Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 29.10.2014 tarihinde karışmış bulunduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, söz konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanaklarında görüleceği üzere tüm kusurun davalı ... nezdinde sigortalı bulunan araçta olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'un 2918 saylı KTK'nın m.52/1-b "Araçların hızlarını aracın yük ve teknik özelliklerine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak" maddesini ihlal ettiğini ve müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/614 KARAR NO:2020/529
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:06/06/2016 KARAR TARİHİ:22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 29.10.2014 tarihinde karışmış bulunduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, söz konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanaklarında görüleceği üzere tüm kusurun davalı ... nezdinde sigortalı bulunan araçta olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'un 2918 saylı KTK'nın m.52/1-b "Araçların hızlarını aracın yük ve teknik özelliklerine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak" maddesini ihlal ettiğini ve müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, davalı ... şirketinin zararın tazmini konusunda sorumlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza neticesinde yaralandığını ve ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, davaya konu kazanın müvekkilinin kalıcı olarak sakat kalmasına sebep olduğunu, bu durumun müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybını meydana getirdiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine trafik sigortalı olup maddi tazminatın ödenmesinden ilgili şirket poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ve ... tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için tedavi gideri teminatının tamamından sorumlu olduğunu, dava konusu kazaya konu aracın davalı ...'ne kasko sigortalı olup, sigorta şirketinin ferdi kaza teminatı ile sorumlu olduğunu, bununla beraber sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuliyet teminatının varlığı durumunda talebinin trafik teminatını aşan kısmından ve taraflarınca bilinmemekle birlikte manevi tazminatın İMM dahilinde olması halinde manevi tazminat talebinden de sorumlu olacağını, davacının müşkül vaziyeti ve kaza suretiyle düştüğü fakru zaruretin gözetilerek adli yardımdan yararlandırılmasını, davaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek şimdilik meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için 600TL, bakıcı gideri için 200TL, ... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 200TL olmak üzere toplamda 1000TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari temerrüt avans faizi ile tahsili ile alınarak davacıya ödenmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki dava dışı ... adına tescilli ... plakalı araç için müvekkili şirketçe 24.07.2014 - 24.07.2015 tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçes...