Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/426 · K. 2019/427
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/426 K. 2019/427

E. 2016/426K. 2019/4277 Mayıs 2019
limited şirketzarar tazminirayiç değertazminattazminat davasıitibarî değerhak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 41. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı ...Ltd. Şti'nin % 20'ye tekabül eden 20.000 TL nominal bedelli hissesine sahip olduğunu, davalı Şirket'in 16.01.2009 tarih 2009/2 sayılı kararı ile TTK'nın 529. maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarıldığını, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinin 26 Ocak 2009 tarihli ve 7235 sayılı nüshasında ilan edildiğini, kararın iptali için açtığı davanın 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile reddedildiğini ve kesinleştiğini, bundan sonra müvekkiline ait payın TTK'nın 530. maddesi uyarınca ancak hakiki değeri üzerinden diğer bir ortak tarafından devir alınmasının veya şirket tarafından açık arttırma ile satılmasının zorunlu olduğunu, buna rağmen müvekkiline ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/385 Esas KARAR NO : 2019/489

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/06/2011 KARAR TARİHİ : 17/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 41. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı ...Ltd. Şti'nin % 20'ye tekabül eden 20.000 TL nominal bedelli hissesine sahip olduğunu, davalı Şirket'in 16.01.2009 tarih 2009/2 sayılı kararı ile TTK'nın 529. maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarıldığını, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinin 26 Ocak 2009 tarihli ve 7235 sayılı nüshasında ilan edildiğini, kararın iptali için açtığı davanın 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile reddedildiğini ve kesinleştiğini, bundan sonra müvekkiline ait payın TTK'nın 530. maddesi uyarınca ancak hakiki değeri üzerinden diğer bir ortak tarafından devir alınmasının veya şirket tarafından açık arttırma ile satılmasının zorunlu olduğunu, buna rağmen müvekkiline ait payın hakiki değeri üzerinden değil, nominal değeri olan 20.000 TL üzerinden davalılardan ... tarafından devir alındığını, devre ilişkin olarak davalılar tarafından imha olunan 09.02.2010 tarih ve 2009/3 sayılı ortaklar kurulu kararının da 23.09.2010 günlü 7255 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını ileri sürerek, müvekkilinin uğradığı zarar karşılığı olarak şimdilik 50.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... 41. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; TTK'da limited şirket ortağının çıkarılması hususunun üç ayrı yerde düzenlendiğini, bir limited şirket ortağı, haklı sebeplerin bulunması (TTK md.551/3), ortağın iflası veya payının haczedilmesi (TTK md. 523/1-4) ve sermaye borcunu ödemede temerrüde düşmesi (TTK md.529/2) hallerinde ortaklıktan çıkarılabileceğini, Somut olayda. 20.05.2008 tarihinde 100.000.00-(yüzbin t TL. sermaye ile kurulmuş ve 26.05.2008 tarihinde 7069 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ana sözleşmesi yayımlanmış bulunan müvekkili şirket ... Şti. ııin 20.000.00 (yirmibin)TL miktarında sermayesinin davacı sayın ... tarafından taahhüt edildiğini, ana sözleşmenin ilgili maddesi çerçevesinde tayin edilmiş süre olan ilk üç ay içinde davacı tarafından taahhüt edilmiş borcun ödenmediğini, bu çerçevede ... 41. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 20.05.2008 tarihinde kurulmuş olan şirketin taahhüt edilmiş olan sermayesinin '1/4 'ünün 20.08.2008 tarihine dek ödenmesi gereğinin davacıya ihtar edildiğini, 529. madde uyarınca işlem yapılacağı hususunin da ihtarnamede açıkça belirtildiğini bu ihtarnamenin de davacıya 03.11.2008 tarihinde tebliğ edilmiş bulunduğunu, davacı tarafından, üstlenmiş olduğu borcun ödenmemiş olması nedeni ile ikinci ihtarın ... 41. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile gerçekleştirildiğini, bahse konu ihtarlardan bir netice elde edilememes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 523

III - Kâr payı ile yedek akçeler arasında ilgi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 529

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 551

III - Değer biçilmesinde yolsuzluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/617 · K. 2019/503

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/385 · K. 2019/489

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1213 · K. 2021/391

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/614 · K. 2020/529

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1141 · K. 2019/546

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/445 · K. 2019/889

24 Aralık 2019