DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/05/2013 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/09/2010 tarihinde saat 16:40 sıralarında .... A.Ş.fabrikası kantar çıkışı ön kısmında ... plakalı tır aracı şoförü müvekkilinin murisi ...'in, kullandığı ve ruhsatı ...'a ait olan ... A.Ş.ye çalışan ... plakalı araç ile malları kantardan tüm evrakları ile birlikte alarak kantar dışındaki boş alana çıktıktan sonra aracın kupasının üzerine düşmesi sonucu yaralandığını, kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, ... Sulh hukuk mahkemesinin ... Esas, ... K sayılı dosyasındaki iş güvenliği uzmanlarından oluşan 3 kişilik heyetçe verilen raporda ve ... C.Başsavcılığının ... nolu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/209 Esas KARAR NO:2020/571
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/05/2013 KARAR TARİHİ:13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/09/2010 tarihinde saat 16:40 sıralarında .... A.Ş.fabrikası kantar çıkışı ön kısmında ... plakalı tır aracı şoförü müvekkilinin murisi ...'in, kullandığı ve ruhsatı ...'a ait olan ... A.Ş.ye çalışan ... plakalı araç ile malları kantardan tüm evrakları ile birlikte alarak kantar dışındaki boş alana çıktıktan sonra aracın kupasının üzerine düşmesi sonucu yaralandığını, kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, ... Sulh hukuk mahkemesinin ... Esas, ... K sayılı dosyasındaki iş güvenliği uzmanlarından oluşan 3 kişilik heyetçe verilen raporda ve ... C.Başsavcılığının ... nolu dosyasında mübrez 01/12/2010 tarihli bilirkişi raporuna göre murisin iş vereni ... plakalı aracın ruhsat sahibi ...'ın asli (2.derecede) kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında taksirle adam öldürme gerekçesi ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davaya konu olayda davacı müvekkilinin 3.kişi durumunda olup araç sürücüsü davacının murisi ...'in olayda kusuru olup olmadığına bakılmaksızın davalı ... şirketinin hesaplanan tazminatın tamamından sorumlu olduğunu, ...'in ölümü ile eşi ...'in destekten yoksun kaldığını beyanla trafik kazasında eşini yitiren davacı ...'in 6100 sayılı HMK'nun 107.md uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiziyle ve ayrıca aynı yasal duruma göre cenaze ve defin masraflarının belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davasını 5.000-TL dava değeri üzerinden harçlandırmıştır. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/01/2020 tarihli dilekçesinin tetkikinde, bilirkişi raporu dikkate alınarak davalarının kabulü ile; toplamda 108.128,38 TL (106.607,38 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.521,00 TL cenaze ve defin masrafı) maddi tazminat taleplerinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, talep artırım dilekçesinin bir suretinin davalıya tebliğe çıkarılmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili şirketçe söz konusu poliçe teminatı altına alınmış olmasının teminatı tamamen ve otomatik olarak ödeneceği anlamına gelmediğini, müvekkili tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsünün tek taraflı yapmış olduğu kazada vefat etmesi nedeniyle destek...