Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşyeri Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat işleri yapan bir şahıs şirketi olduğunu, müvekkilinin davalılardan ... Hizmetleri-... ile görüşerek ... adresinde bulunan "İnşaat İş Makinaları Deposu"nu İşyerim Paket Sigorta Poliçesi kapsamında sigorta ettirmek istediğini bildirdiğini, davalıların ise 09.10.2017-09.10.2018 tarihlerini kapsayan ... numaralı poliçe ile söz konusu adresteki makinaları diğer davalı ...Ş.'nin sigortası altına alındığını, müvekkilinin 04.04.2018 günü saat 20.00 sıralarında depoyu kapatarak ayrıldığını fakat 06.04.2018 günü depoya geldiğinde kilidin kırılarak hırsızlık yapıldığını, dükkanına tahrip edilmek suretiyle zarar verildiğini ve muhtelif inşaat malzemelerinin çalındığını fark ettiğini, bu durumun kolluk...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/85 Esas KARAR NO : 2020/405
DAVA : Tazminat (İşyeri Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşyeri Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat işleri yapan bir şahıs şirketi olduğunu, müvekkilinin davalılardan ... Hizmetleri-... ile görüşerek ... adresinde bulunan "İnşaat İş Makinaları Deposu"nu İşyerim Paket Sigorta Poliçesi kapsamında sigorta ettirmek istediğini bildirdiğini, davalıların ise 09.10.2017-09.10.2018 tarihlerini kapsayan ... numaralı poliçe ile söz konusu adresteki makinaları diğer davalı ...Ş.'nin sigortası altına alındığını, müvekkilinin 04.04.2018 günü saat 20.00 sıralarında depoyu kapatarak ayrıldığını fakat 06.04.2018 günü depoya geldiğinde kilidin kırılarak hırsızlık yapıldığını, dükkanına tahrip edilmek suretiyle zarar verildiğini ve muhtelif inşaat malzemelerinin çalındığını fark ettiğini, bu durumun kolluk kuvvetlerine bildirilerek zabıt altına alındığını, hırsızlık olayı sonrası davalılara başvurarak yürürlükte bulunan İşyerim Paket Sigorta Poliçesi kapsamında zararının karşılanmasının talep edildiğini, davalıların ise hasarın nedeninin hırsızlık olduğunu ve poliçede "hırsızlık teminatı" olmasına rağmen "demirbaş hırsızlık teminatı" olmadığını ve bu nedenle zararın teminat haricinde değerlendirildiğini bildirerek müvekkiline iş yerinde meydana gelen zararı ile ilgili herhangi bir ödemede bulunulmadığını, söz konusu menkulde müvekkilinin sadece iş makinelerinin bulunması nedeniyle karşılaşabileceği rizikoların çok kısıtlı ve açık olup en büyük riskinin ise hırsızlık olduğunu, hırsızlık teminatının poliçede yer almamasının poliçenin yapılmasında müvekkiline herhangi bir fayda sağlamayacağını, müvekkilinin sigorta yaptırırken "İşyerim Paket Sigorta Poliçesi"nde "mal, malzeme, ekipman ve hatta sabit tesisatların"da hırsızlık teminatı kapsamında olduğunu düşünerek sigortayı yaptırdığını, nitekim davalı ... şirketinin internet sitesinde de tüm bunların işyeri sigortalarında teminat altına alındığının ilan edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin hırsızlık nedeni ile uğradığı zararın tazmini gerektiğini belirterek, hırsızlık neticesinde uğranılan zarar nedeniyle HMK.m.107 gereğince belirsiz alacak davası olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL'nin davalılardan hırsızlık tarihinden itibaren bankaların uyguladığı en yüksek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; sigorta aracılık işi ile uğraştığını, davacıya talebi doğrultusunda sigorta poliçesi düzenlediğini, bu sigorta poliçesinde kendisinin taraf olmadığını, yapmış olduğu işin aracılık hizmeti olduğunu, davacı tarafın dava konusu yaptığı 09/10/2017-09/10/2018 tarihlerini kapsayan ... numaralı poliçenin davacı t...