E. 2020/193 K. 2020/430

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/530 Esas KARAR NO : 2020/405 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu ve müvekkilinin firma çalışanı ... ...'ın sevk ve idaresindeki 2018 model ... plakalı ... ... markalı aracın, İstanbul İli Başakşehir İlçesi 03 Güney Yan yolu (Mail of İstanbul AVM) yanında seyir halindeyken, 1 numaralı davalıya ait ... plakalı ... markalı aracın şoförü iki araç arasındaki takip mesafesini korumayarak müvekkile ait araca arkadan çarptığı, müvekkili firmaya ait aracın, 2018 model olup sıfır olarak 13.11.2018 tarihinde toplamda 70.732,80 TL bedel ile satın alındığı, ... plakalı aracın, kaza meydana geldiği sırada henüz 3 ay kullanılmış olduğu ve daha önceki süreçte hiçbir kazaya karışmadığı, izah edilen gerekçelerle, öncelikle dava konusu olan tazminat alacağının temini açısından İİK madde 257. gereğince, Mahkemece ... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, müvekkilin aracında gerçekleşen değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmemek kaydıyla ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde, ... poliçe numaralı, 26/07/2018-2019 vade tarihleri olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, müvekkili şirketin, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğunun, poliçe azami teminat limitiyle sinirli olarak söz konusu olabileceği, davacı yanın avans faizi talep ettiği, talebinde haksız olduğu, zira davanın reddine karar verilmesini talep etmekle birlikte, Mahkeme aksi kanaatte ise, müvekkili şirket yönünden temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmcsi gerektiği, uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiği, davacı yanın avans faizi talebinin haksız olduğu nedenleri ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacının maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kaybının olay tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili talepli davadır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi incelemesi, Poliçe ve hasar dosyası. Mahkememiz dosyasından 03/02/2020 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Dosya kapsamına ve sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tuta...