DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin makine imalatı yapan İstanbul ili Pendik ilçesinde kurulu ... Sanayi unvanlı şahıs şirketinin sahibi olduğunu, davalı ile davacı müvekkili arasında bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı şirket ile müvekkil arasında yapılan anlaşma gereğince imalatı istenen malların eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı/borçlu şirket ile müvekkili olan şirket arasında yapılan anlaşma çerçevesinde yapılan işin teslim edildiğini; yapılan işler çerçevesinde davalı/borçlu şirket adına düzenlenmiş olan 26.12.2017 tarih ve ... sıra nolu 137.882,99 TL bedelli...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/795 Esas KARAR NO : 2020/330 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin makine imalatı yapan İstanbul ili Pendik ilçesinde kurulu ... Sanayi unvanlı şahıs şirketinin sahibi olduğunu, davalı ile davacı müvekkili arasında bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı şirket ile müvekkil arasında yapılan anlaşma gereğince imalatı istenen malların eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı/borçlu şirket ile müvekkili olan şirket arasında yapılan anlaşma çerçevesinde yapılan işin teslim edildiğini; yapılan işler çerçevesinde davalı/borçlu şirket adına düzenlenmiş olan 26.12.2017 tarih ve ... sıra nolu 137.882,99 TL bedelli faturanın 109.693,43 TL bakiyesinin ödenmediğini, davalı/borçlu şirket aleyhine ödenmeyen bakiye fatura için ... İcra Müdürlüğü 2018/17472 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, şifahi görüşmelerin de sonuç vermemesi üzerine davalı/borçlu şirkete karşı ... İcra Müdürlüğü 2018/17472 dosyasından icra takibine geçilmiş ise de davalı şirket vekilinin 30.395,64 TL lik kısmına itirazda bulunduğunu, davacı müvekkilinin defterleri ve davalı-borçlunun ticari defterleri incelendiğinde davalının müvekkiline fatura karşılığı iş yaptırıp bedelini ödemediğinin açıkça ortaya çıkacağını beyanla, davanın kabulüne, davalı/borçlu şirketin itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Genel Tedarik Koşulları Sözleşmesi ve 16.08.2017 tarihli, ... sipariş numaralı satın alma siparişi akdedildiğini, sözleşmenin "Gecikmelerin etki ve sonuçları ve cezai şart" başlıklı 8. maddesinde, yüklenicinin ürünleri teslimata hazır olduğunu gösteren belgeyi yani sevkiyata uygunluk belgesini satın alma siparişinde belirtilen süre zarfında almaması ya da CFD belgesinin talep edilmediği siparişlerde belirtilen tarihlerde ekipmanları teslim etmemesi ve bu durumun mücbir sebepten kaynaklanan bir gerekçesinin olmaması halinde, yüklenici gecikmenin başlangıç tarihinden gecikmenin ilk haftası veya söz konusu haftanın bir bölümü için sipariş bedelinin %1 ine, ikinci gecikme haftası için sipariş bedelinin %2 sine, üçüncü gecikme haftasından itibaren de sipariş bedelinin %4 üne ve gecikmenin devamı için azami %10 una tekabül eden tutarda bedeli cezai şart olarak ödemekle yükümlü olacağının açıkça kararlaştırıldığını, davacının standart tedarik sözleşmesinin 8. maddesinde belirtilen sevkiyata uygunluk belgelerini vermediğini, davacının k...