Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı --------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ile ----- tarihinde aşırı sürati ve dikkatsizliği nedeniyle davacıların çocuğu olan ---------- çarpmak suretiyle yaralanmasına neden olduğunu bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------- maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ----------cevap dilekçelerinde özetle, kazanın bahsedilen şekilde olmadığını, -------- isimli çocuğun mendil satmak amaçlı iki aracın arasından koşarak dikkatsizce yola çıktığını, aracın sağ kapısına çarparak yere düştüğünü, sonrasında hastaneye götürdüğünü kazanın meydana gelmesinde davalıların bir kusuru bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1534 Esas KARAR NO: 2020/414 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı --------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ile ----- tarihinde aşırı sürati ve dikkatsizliği nedeniyle davacıların çocuğu olan ---------- çarpmak suretiyle yaralanmasına neden olduğunu bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------- maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ----------cevap dilekçelerinde özetle, kazanın bahsedilen şekilde olmadığını, -------- isimli çocuğun mendil satmak amaçlı iki aracın arasından koşarak dikkatsizce yola çıktığını, aracın sağ kapısına çarparak yere düştüğünü, sonrasında hastaneye götürdüğünü kazanın meydana gelmesinde davalıların bir kusuru bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasına ilişkindir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu --------- tarihli dilekçesinde taraflar arasındaki sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; usul ekonomisi gözetilip duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınıp davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 34,20 TL harçtan mahsubu ile 20,20 TL'nin bakiye harçlar terkin sınırında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.910,00 TL 'nin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı yanca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, 5-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davalı ------- vekilinin ve davalı asil -------- yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2020