Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/149 · K. 2020/313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 K. 2020/313

E. 2020/149K. 2020/31311 Eylül 2020
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararsağlık kurulu raporumaluliyet raporumaddi zararisim değişikliğiyasal sürezamanaşımı defizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın kaza tarihi olan 28.01.2015 günü, yeğeni ...'in adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araçla evine giderken ... Mahallesi'nde .... Sokak'tan ... Caddesi istikametine seyir halinde iken frenlerin tutmaması nedeniyle aracın hakimiyetini kaybederek önce aracının sağ ön ve yan muhtelif kısımlarıyla numarası 27 olan bina önünde park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarptıktan sonra kaldırıma çarptığını, bu çarpışmalara rağmen duramayan müvekkilinin yine No:27 önündeki ... plakalı kamyonete çarptıktan sonra metrelerce geri savrularak bu kez de numarası 29...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/149 Esas KARAR NO : 2020/313

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın kaza tarihi olan 28.01.2015 günü, yeğeni ...'in adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araçla evine giderken ... Mahallesi'nde .... Sokak'tan ... Caddesi istikametine seyir halinde iken frenlerin tutmaması nedeniyle aracın hakimiyetini kaybederek önce aracının sağ ön ve yan muhtelif kısımlarıyla numarası 27 olan bina önünde park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarptıktan sonra kaldırıma çarptığını, bu çarpışmalara rağmen duramayan müvekkilinin yine No:27 önündeki ... plakalı kamyonete çarptıktan sonra metrelerce geri savrularak bu kez de numarası 29 olan binanın önünde bulunan ... plaka sayılı aracın sağ kısmına çarparak durabildiğini, müvekkilinin kaza sonucu ağır yaralandığını, kalçasında yer alan femurun kırılarak 2 kez yapay eklemlerle değiştirildiğini, kazadan sonra idrarını istemsiz kaçırmaya başlayan müvekkilinin ancak çift koltuk değneğiyle çok kısa mesafe yürüyebildiğini, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden müvekkilinin %67 oranında özürlü kaldığını gösterir sağlık kurulu raporu aldığını, kendisine hastaneden geç bilgi verilmesi nedeniyle müvekkilinin bu raporu kazadan yaklaşık 2 yıl sonra tebliğ aldığını, müvekkilinin zarardan 2018 yılında haberdar olması nedeniyle süresi içerisinde davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, talebin zamanaşımı nedeniyle reddinin isabetli olmayacağını, meydana gelen kazanın birden fazla taraflı olup müvekkilinin yaralandığı ve karşıdaki araçlarda ise maddi hasarlı zararlar meydana getirdiğini, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ... sayılı soruşturmada takipsizlik kararı veridiğini, yaşanan kazada KTK'nın 109/II. maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresinin uygulanması için bir kamu davasının açılmasına, mahkumiyete hükmedilmesine hatta takipsizlik kararı verilmesine dahi gerek olmayıp, cezayı gerektiren fiilin varlığının yeterli olabileceğini, uzamış zamanaşımı süresinde sigortaya başvurulmuş olup talebin reddinde yasal dayanağın bulunmadığını, müvekkilinin olaya ilişkin kazada ağır kast halinin bulunmadığı ve alkollü olmadığı dikkate alındığında müvekkile atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, kaza sonrası 1 aya yakın yoğun bakımda kaldığını ve bakımının hastaneden taburcu olduğu tarihten itibaren çok zor şartlar altında yapıldığını, müvekkilinin devamlı olarak bakıma muhtaç olup ailesiyle yaşadığı konutun kiralık olduğunu, müvekkilinin ve ailesinin üzerine kayıtlı hiçbir menkul ve gayrimenkul malvarlığının bulunmadığını, ayrıca herhangi bir işinin de olmadığını belirterek, tüm nedenlerle öncelikli olarak adli yardım taleplerinin kabul edilmesini, ş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/285 · K. 2020/528

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2020/341

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2020/362

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2020/497

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/255 · K. 2020/231

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2020/337

31 Ağustos 2020