DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2014 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.01.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davalı ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın 07/10/2013 tarihinde ... plaka sayılı araca çarptığını, söz konusu kaza tespit tutanağında davalının kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sebebiyle müvekkillerinin çalışamaz hale geldiğini, bu nedenlerle müvekkillerinin her biri için 30.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'ndan alınarak müvekkiline verilmesine ayrıca her bir müvekkili için 1.000,00'er TL kalıcı maluliyet zararı, tam malul dönem için 500,00'er TL ve tedavi giderleri 500,00'er TL den toplam 90.000,00 TL manevi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/285 Esas KARAR NO : 2020/528 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2014 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.01.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davalı ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın 07/10/2013 tarihinde ... plaka sayılı araca çarptığını, söz konusu kaza tespit tutanağında davalının kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sebebiyle müvekkillerinin çalışamaz hale geldiğini, bu nedenlerle müvekkillerinin her biri için 30.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'ndan alınarak müvekkiline verilmesine ayrıca her bir müvekkili için 1.000,00'er TL kalıcı maluliyet zararı, tam malul dönem için 500,00'er TL ve tedavi giderleri 500,00'er TL den toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın ve 6.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 29-01-2014 günlü kararı ile dosya üzerinden yapılan inceleme ile tensiple birlikte bu davada görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek kararın kesinleşmesi sonrası dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Görevsiz mahkemedeki yargılama aşamasında davacılar vekili tarafından maddi tazminatları yönünden tüm davalılar hakkında davadan feragat ettikleri, sadece davalı ... hakkında manevi tazminat açısından davaya devam ettikleri bildirilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili kendileri hakkında davadan feragat edilmekle masraf ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların maddi zararların sigorta teminatı ve SGK kapsamında olduğunu, müvekkiline açılan davada davacıların hukuki bir yararının olmadığını, davacıların tedavi, iş görmezlik ve maluliyet talepleri nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, maddi tazminat yönünden husumet itirazlarının mevcut olduğunu ayrıca tek yönlü transit yolun bir şerit karşıya verilmesinin mevzuata aykırı olduğunu, trafik kazası tespit tutanağının usulüne uygun düzenlenmediğini, kusur incelemesi yapılmadığını, davacıların kazada emniyet kemeri takmadığını ve kusurlu olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davacıların zenginleşme aracı olarak kullandığını, bu nedenlerle davacıların davasının reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacılara yüklenmesine karar verilmesini ayrıca ... vekili feragat edilen manevi tazminat davasında masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu duruşmada belirtmiştir, Uyuşmazlığın davalı ...'nun sevk ve idaresindeki aracın karıştığı kazada yaralandığı bildirilen davacıların kaza ...