Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------- satım ve sair ticareti alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalının ihtiyati olan-----------tarihinde müvekkili şirkete sipariş ettiğini, bu sipariş uyarınca taraflar arasında tonu ------------- içerisinde davalıya teslim edilmesine, teslimat karşılığı gelen bedelin davalı tarafından müvekkili şirkete şevkten sonra peşin olarak ödenmesine karar verildiğini, taraflar arasında sipariş konusu ürünün miktarına, satışına ve teslim alınmasına dair ----- yazışmalarının olduğunu, davalının ------- bedelini peşin ödemek suretiyle teslim aldığını, ancak kalan ---------yapılan şifahi görüşmelere ve uyarılara rağmen teslim almaktan ve dolayısıyla ------ödemekten imtina ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/980 Esas KARAR NO: 2020/625 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------- satım ve sair ticareti alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalının ihtiyati olan-----------tarihinde müvekkili şirkete sipariş ettiğini, bu sipariş uyarınca taraflar arasında tonu ------------- içerisinde davalıya teslim edilmesine, teslimat karşılığı gelen bedelin davalı tarafından müvekkili şirkete şevkten sonra peşin olarak ödenmesine karar verildiğini, taraflar arasında sipariş konusu ürünün miktarına, satışına ve teslim alınmasına dair ----- yazışmalarının olduğunu, davalının ------- bedelini peşin ödemek suretiyle teslim aldığını, ancak kalan ---------yapılan şifahi görüşmelere ve uyarılara rağmen teslim almaktan ve dolayısıyla ------ödemekten imtina ettiğini, davalıya söz konusu ürünün süresinde ve iyi niyetli uyarılara rağmen teslim alınmamasının telafisi güç zararlar doğurduğunu bildirir ihtarname gönderildiğini, davalının cevabi ihtarname ile taraflar arasında bir anlaşma olmadığı, alım taahhütlerinin olmadığı, dolar kurundaki artış gibi maddi ve hukuki dayanaktan yoksun bir takım iddialar öne sürdüğünü, en nihayetinde müvekkili şirketin zararını artırmamak adına gerekli önlemleri alarak davalının sipariş ettiği ürünleri üçüncü kişilere sattığını, ancak davalının ürünleri çekmesi için beklenen zaman içerisinde değişen fiyatlar nedeniyle anlaşmaya konu olan ürünün birim fiyatının------ düştüğünü, ayrıca satışa konu ürünün depoda beklemesinden, nakite çevrilmesinden dolayı ----- zararının oluştuğunu beyanla, müvekkili şirketin --- tutarındaki zararının -----------açılmış yıllık vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanlarının tamamı ile asılsız olduğunu, müvekkili şirket tarafından atılan mailin hiçbir şekilde bir alım taahhüdü içermediğini, taraflar arasındaki mail yazışmalarının bir fiyat teklifine ilişkin olmadığını ve hiçbir şekilde bu miktarda bir ürünün alınmasına ilişkin bir taahhüdün söz konusu olmadığını, davacının temin etmiş olduğu ----------- tarihinde müvekkili tarafından teslim alındığını, ancak sonrasında davacı şirket tarafından ürün sevk edilmediğini ve müvekkili şirket tarafından da ürünün teslimine ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı şirketin davaya dayanak yapmış olduğu mail itibariyle ürün sipariş edildiği kabul edilse dahil mail itibari ile teslim zamanı olan ---- tarihinin belirtilmiş olduğunu ve bu süreçte davacının sadece ------ ürün teslim edebildiğinin açık olduğunu, davacının mail...