Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ plaka sayılı aracın ----- bırakılmış olduğu ve yapılan bakımın akabinde müvekkiline teslim edildiğini ancak aracın bir süre sonra -----kaçırmaya başlayarak arızalandığını, durumun ilgili servise bildirildiğini ancak cevap alınamadığını, bu nedenle sonuç alamayan müvekkilinin aracını ------sahibi bulunduğu ------- götürüldüğünü ve burada yapılan kontrolde ------akılma esnasmda deforme olmuş olduğunu ve bu nedenle ---akıttığından tamir servisine ----olarak götürülmüş olduğunu, bu kapsamda arıza tutanağı tutulmuş olduğunu, -------- değiştirmiş olduğunu ,bu kapsamda müvekkilinin aracında-------- değiştirilmiş olduğunu ve ----ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca aracın değer kaybına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/969 Esas KARAR NO: 2020/793 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ plaka sayılı aracın ----- bırakılmış olduğu ve yapılan bakımın akabinde müvekkiline teslim edildiğini ancak aracın bir süre sonra -----kaçırmaya başlayarak arızalandığını, durumun ilgili servise bildirildiğini ancak cevap alınamadığını, bu nedenle sonuç alamayan müvekkilinin aracını ------sahibi bulunduğu ------- götürüldüğünü ve burada yapılan kontrolde ------akılma esnasmda deforme olmuş olduğunu ve bu nedenle ---akıttığından tamir servisine ----olarak götürülmüş olduğunu, bu kapsamda arıza tutanağı tutulmuş olduğunu, -------- değiştirmiş olduğunu ,bu kapsamda müvekkilinin aracında-------- değiştirilmiş olduğunu ve ----ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca aracın değer kaybına uğramış olduğunu, bu vs. nedenler ile hasar bedelinin yasal faizi ile tazmini ile şimdilik artırılmak üzere -----Değer Kaybının tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, periyodik bakımda ------ yapılmış olduğunu, --------- değiştirilmiş olduğunu, yapılan işlere yönelik -------fatura tanzim edilmiş olduğunu, kullanılan parçaların sıfır parçalar olduğunu, aracın müvekkili tarafından teslim edildikten sonra aylarca kullanılmış olduğunu, herhangi bir arıza durumunda uyarı ışığının yandığını, davacının ----uyarını dikkate atmayarak aracı kullanmaya devam etmiş olduğunu, ve bu hasarın meydana gelmiş olduğunu, müvekkilini arayıp bilgi verilmiş olsa idi bu sorunun yaşanmayacağını bu nedenler ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava araç bakımına ilişkin eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ifa nedeniyle hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin tazminine ilişkindir. Tarafların bildirmiş oldukları tanıklar dinlenmiş gerek ayıplı olarak ifa edildiği dile getirilen --------montajı gerekse aracın arıza yapması itibariyle bakıma kadar yer alan süreç hakkında tanık beyanları alınmıştır. ---- tarihli ara karar ile dava konusu ------- mahkememiz salonunda hazır edilmesi istenilmiş olup, ------tarihinde mahkememiz duruşma salonunda Makine mühendisi bilirkişi tarafından -------incelenmiş olduğu anlaşılmıştır. Akabinde dosyanın Makine Mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ------ tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Söz konusu ---- olduğunu ancak üzerinde deformasyon bulunduğu, Söz konusu -----dava konusu araca ait olup olmadığı tespitinin yapılamadığı, Söz konusu ----- normal olarak değişiminin ----- bir değiştirilmesi gerektiği, bu kapsamda söz konusu filtrenin yaklaşık 3 ...