Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasında------ tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşmeyi müvekkilinin iş veren, karşı tarafın yüklenici konumuyla imzaladığını; sözleşme gereğince davalı yüklenicinin--------- uygun hale getirilip, davacı şirkete kurulması ve tüm servis hizmetlerini üstlendiğini; sözleşmeye konu yazılımın verimliliği artıran bir yönetim çözümü yazılımı olduğunu; ancak davalının teslim ettiği yazılımın müvekkili tarafından kullanılamadığını, yazılım hataları nedeniyle ---- yıllarında bu programın müvekkilince kullanılamadığını; bu sebeple ceza ödememek için müvekkilince mevcut eski sistemin kullanılmaya devam ettiğini beyan ederek; --- davalıya ödenen bedelin --- davalının destek ekiplerinin ödenen seyahat giderinin --- bu nedenle tutulan yeni danışman...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/24 Esas KARAR NO: 2020/609 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasında------ tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşmeyi müvekkilinin iş veren, karşı tarafın yüklenici konumuyla imzaladığını; sözleşme gereğince davalı yüklenicinin--------- uygun hale getirilip, davacı şirkete kurulması ve tüm servis hizmetlerini üstlendiğini; sözleşmeye konu yazılımın verimliliği artıran bir yönetim çözümü yazılımı olduğunu; ancak davalının teslim ettiği yazılımın müvekkili tarafından kullanılamadığını, yazılım hataları nedeniyle ---- yıllarında bu programın müvekkilince kullanılamadığını; bu sebeple ceza ödememek için müvekkilince mevcut eski sistemin kullanılmaya devam ettiğini beyan ederek; --- davalıya ödenen bedelin --- davalının destek ekiplerinin ödenen seyahat giderinin --- bu nedenle tutulan yeni danışman firmaya ödenen bedelin --- yeni sistem için alınan işçilere ödenen maaş miktarının toplamı ------ itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini ayrıca müvekkilinin bu ayıplı teslim nedeniyle oluşan menfi zararlarınında belirlenerek tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacının bahsettiği delil tespiti dosyasından haberleri olmadığını, kendilerine herhangi bir delil tespitine ilişkin tebligat yapılmadığını; müvekkilince tüm edimlerin yerine getirildiğini, programı imal edip, davacı şirkete kurduklarını; çok az sorun çıktığını, programın kullanıldığını; davacı tarafın işin büyük kısmından herhangi bir şikayetleri bulunmadığını belirterek, davanın haksız açıldığını; davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu belirterek TBK 123 madde gereğince süre verilmeden davacının sözleşmeyi fesih edemeyeceğini; davacının geriye dönük fesih yapmasının mümkün olmadığını zira projenin büyük oranda yerine getirildiğini / tamamlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesine ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasındaki akdi ilişki ihtilafsız olup; ihtilaf, davalıca temin edilen ve davacı şirkete kurulduğu sabit olan yazılım programının ayıplı olup olmadığı, bunun sonucuna göre de davacının talep ettiği alacak kalemlerinin sözleşme ve yapılan işe nazaran istenebilir nitelikte olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, tarafların göstermiş bulunduğu tanıklardan yargı sahamız içinde olanlar mahkememizce dinlenmiş, yargı sahamız dışında olanların talimatla ifadeleri alınmış; bilirkişi raporu alınmış, tüm dosya değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Davacı tanıkları, davalı tarafça teslim edilen yazılım programlarında bir çok hata çıktığını, bu nedenle ------ ilişkin şirketçe hazırlanması gereken belgelerin bu programla hazırlanmasının mümkün...