Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/338 · K. 2020/412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 K. 2020/412

E. 2019/338K. 2020/41217 Eylül 2020
genel kurul kararının iptalizarar tazminiistinaf yoluhisse devir sözleşmesiiptal davasıanonim şirketortaklık payıtazminathaksız fiilbozma kararımaddi hatanın düzeltilmesibilirkişi raporusermaye arttırımısözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ortak olduğu davalı şirketin çeşitli büyüklükte konut, işyeri, turistik tesisler inşaa etmek, pazarlamak, bu amaçla arsa ve araziler satın almak ve satmak faaliyetlerinde bulunmak üzere 100.000 YTL sermaye ile kurulup, 17/07/2006 tarihinde ... Ticaret Sicil Memurluğu'na ... sicil numarası ile tescil edildiğini, müvekkilin davalı şirket kurucu ortakları ile önceden akdedilmiş sözleşmeler çerçevesinde 1 YTL karşılığı 1 pay ile kurucu ortak olduğunu, şirketin yönetim kurulu muharras üyeliği ve genel müdürlük görevlerini üstlendiği, kızının da sermayenin %5'ine tekabül eden oranda ortak olduğunu, 26/11/2007 tarihli olağanüstü genel kurul ile ... adında merkezi ...'da olan yabancı bir kuruluşa davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/338 Esas KARAR NO : 2020/412 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 30/07/2009 KARAR TARİHİ : 17/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ortak olduğu davalı şirketin çeşitli büyüklükte konut, işyeri, turistik tesisler inşaa etmek, pazarlamak, bu amaçla arsa ve araziler satın almak ve satmak faaliyetlerinde bulunmak üzere 100.000 YTL sermaye ile kurulup, 17/07/2006 tarihinde ... Ticaret Sicil Memurluğu'na ... sicil numarası ile tescil edildiğini, müvekkilin davalı şirket kurucu ortakları ile önceden akdedilmiş sözleşmeler çerçevesinde 1 YTL karşılığı 1 pay ile kurucu ortak olduğunu, şirketin yönetim kurulu muharras üyeliği ve genel müdürlük görevlerini üstlendiği, kızının da sermayenin %5'ine tekabül eden oranda ortak olduğunu, 26/11/2007 tarihli olağanüstü genel kurul ile ... adında merkezi ...'da olan yabancı bir kuruluşa davalı şirketin arttırılacak 150.000 YTL nominal değerdeki paylarının primli olarak 3.425.000 USD karşılığında tahsisine ve şirkete iştirakine karar verildiğini, anılan genel kurulda sermaye arttırımı ile birlikte ana sözleşmede köklü değişiklikler yapıldığını, özellikle bundan sonra yapılacak sermaye arttırımlarının primli olarak gerçekleştirilmesine, hisselerin bağlı hale getirilmesine, pay devrinin özel koşula bağlanmasına, yabancı ortağa ve kemer Hissedarı olan ortaklara yönetim ve denetim kurulunda temsil edilmelerine ilişkin sözleşmesel hak ve imtiyazlar tanınmasına ilişkin değişiklikler yapıldığını, yabancı ortak temsilcilerinin hakim olduğu yönetim kurulunun sermayenin nakten ve tamamen ödenmek suretiyle 3.664.334 YTL'ye yükseltilmesi ve arttırılan sermaye ve payların ortaklara nominal değer üzerinden ödenmesi kararı üzerine toplanan 20/06/2008 tarihli genel kuruluda alınan 7 nolu kararla ana sözleşmenin 4,7,8,10,13,15,16,17,20 ve 23.maddelerin değiştirilmesine karar verildiğini,anılan 7 nolu genel kurul kararı iptali için ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında 7 nolu genel kurul kararının hükümsüz kaldığının tespitine karar verildiğini, Kemer hissedarlarından doğal bir felaket sonucunu yaşamını yitiren bir ortak ve ailesinin paylarının muvaazalı bir şekilde ana sözleşmede öngörülen emredici koşullar yerine getirilmeksizin devir işlemlerinin yapıldığını, ana sözleşmeye ve hukuka aykırı olmasından dolayı .. 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile genel kurulun 7,8,10,13,15,16,17,20 ve 23 maddelerinin değiştirilmesine ilişkin 4 nolu kararı iptali için dava açıldığını, halen derdest olduğunu, 05/03/2009 tarihinde yapılan toplanan genel kurul ile sermayenin 3.383.236,00 TL nakten karşılanmak suretiyle arttırılması ve ana sözleşmenin 7,8 ve 12.maddelerinin değişikliğine ilişin alınan 10 nolu kararın infaz kabiliyeti kazanmamış 26/02/2009 tarihli genel kurulda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 381

c) Yakın ve ciddi bir kaybın önlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2021/429

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/416 · K. 2020/302

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2021/307

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 · K. 2020/136

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2021/177

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/481 · K. 2020/191

2 Mart 2020