Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe ... nolu 28/07/2016 tarihli poliçe ile ... Tic. Ltd. Şti'nin adına kayıtlı ... plakalı araç lehine kasko sigortası yapıldığını, dava konusu olayın 27/12/2016 tarihinde gerçekleştiğini, ..., ..., ..., ... plakalı araçların karışmış olduğu zincirleme trafik kazısında ...'in kullanmakta olduğu araç ile ... plakalı araca çarparak sigortalı ... plakalı aracın hasar görmesine neden olunması nedeni ile karşılaşılan hasarın giderilmesi sonucu hasarın bedelinin rücuen tazminine ilişkin dava olduğunu, yukarıda bahsi geçen kaza neticesinde müvekkilinin 15.770,81-TL hasar bedelini ödediğini ve kusurlu taraflardan tazmini amacı ile ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takiben...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/303 Esas KARAR NO : 2020/136 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe ... nolu 28/07/2016 tarihli poliçe ile ... Tic. Ltd. Şti'nin adına kayıtlı ... plakalı araç lehine kasko sigortası yapıldığını, dava konusu olayın 27/12/2016 tarihinde gerçekleştiğini, ..., ..., ..., ... plakalı araçların karışmış olduğu zincirleme trafik kazısında ...'in kullanmakta olduğu araç ile ... plakalı araca çarparak sigortalı ... plakalı aracın hasar görmesine neden olunması nedeni ile karşılaşılan hasarın giderilmesi sonucu hasarın bedelinin rücuen tazminine ilişkin dava olduğunu, yukarıda bahsi geçen kaza neticesinde müvekkilinin 15.770,81-TL hasar bedelini ödediğini ve kusurlu taraflardan tazmini amacı ile ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takiben itiraz etmesi üzerine iş davanın açılması zaruretinin doğduğunu, tüm bu nedenlerle, ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı ile kötü niyetli davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalısına ait aracın davacı şirketin kasko sigortalısı ... plakalı araca karşı kusurlu olmadığını, tutanak ve ifadeler değerlendirildiğinde bu hususun görüleceğini, ... plakalı araca sigortalılarından önce ... plakalı araç çarparak hasar verdiğini, sigortalılarının ... plakalı aracın, ... plakalı araca daha sonra çarptığını, o da daha önce çarptığı (davacının sigortalısı olan) ... plakalı araca tekrar çarptığını, dolayısıyla sigortalılarından önce, davacı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araca zaten ... plakalı aracın çarptığını, buna rağmen ... plakalı araca yönelmek yerine kazaya daha sonra dahil olan ... plakalı araçtan talepte bulunulmasının kaza ile uyumlu olmadığını, mahkemenizce yaptırılacak uzman bilirkişi incelemesi sonucu bu hususun tespit edileceğini, yapılan açıklamalar doğrultusunda davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalıya sigortalı araç ile dava dışı aracın birlikte karıştığı trafik kazası sonucu, davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemeye istinaden başlattığı icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın İİK.m67 uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben açılan dava, dosyanın görüldüğü ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 19/03/2019 tarihli görevli olmadığından usulden red kararı üzerine yeniden tevzi işlemine tabi tutularak mahkememizin 2019/303 Esasına kayıtlanmıştır. Dava v...