Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı) ...e ait ... plakalı araç tarafından 21/07/2015 tarihinde ...e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi üçüncü kişi ... tarafından müvekkil ...a temlik edildiğini bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından düzenlenen 14/03/2017 tarihli eksper raporuyla 1.500,00 TL olarak tespit edildiğini bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebi ile de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, iş bu dava ile temlik alan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/375 KARAR NO :2018/838
DAVA:Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:14/04/2017 KARAR TARİHİ:26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı) ...e ait ... plakalı araç tarafından 21/07/2015 tarihinde ...e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi üçüncü kişi ... tarafından müvekkil ...a temlik edildiğini bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından düzenlenen 14/03/2017 tarihli eksper raporuyla 1.500,00 TL olarak tespit edildiğini bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebi ile de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, iş bu dava ile temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı ... şirketinden tahsilini, mevcut durumda davalının sigortalısının müvekkili kusuru ile ve hukuka aykırı bir fiil ile zarara uğrattığını ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, davalıya 28/03/2017 tarihinde taraflarınca ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi uyarınca 15 gün içinde cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirmiş olmakla beraber davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple kaza sebebi ile oluşan değer kaybının davalı ... şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, kaza sebebi ile oluşan değer kaybı için 1.500,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 1.854,00 TL tutmasının beklenildiğini, alacaklarının şimdilik 654,00 TLsinin (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300,00 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazmini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu değer kaybına ilişkin müvekkil Sigorta Şirketi tarafından, ... plakalı aracın malikinin vekili ...a ödeme yapılmış olduğundan taraflarına yöneltilen haksız davanın reddi gerekmektiğini, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davaya konu olan araçta değer kaybının oluşup oluşmadığının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılması ger...