Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/958 · K. 2020/501
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/958 K. 2020/501

E. 2018/958K. 2020/5012 Eylül 2020
icra takibibilirkişi incelemesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibaşvuru süresiiflasın ertelenmesiistinaf yoludava ehliyetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkili tarafından Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile faturadan kaynaklı 107.259,63 TL asıl alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, şimdilik 107.259,63 TL üzerinden Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/958 KARAR NO : 2020/501

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkili tarafından Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile faturadan kaynaklı 107.259,63 TL asıl alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, şimdilik 107.259,63 TL üzerinden Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmşitir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı vekili vasıtası ile 14/09/2018 tarihinde davalı borçlu aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile 09/02/2018-27/07/2018 tarihleri arasında düzenlenen faturadan kaynaklı toplamda 204.865,20 TL alacaktan, şoför masrafları araç masrafları vs harici kalan ödenmeyen alacak miktarı 107.259,63 TL alacağını dayanak göstererek 107.259,63 TL asıl alacak ve 1.547,92 TL işlemiş faiz olmak üzere 108.807,55 TL alacağının takip tarihinden itibaren alacağa işleyecek yıllık %10,75 ticari faizi, masraf ve vekalet ücreti, icra giderleri ile birlikte tahsili amacıyla takibe geçtiği anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalının ticari defter ve belgeleri yönünden Niğde Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır. Davacı firma tarafından davalı firma ...... Ltd.Şti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/719 · K. 2020/503

2 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/975 · K. 2020/403

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2020/755

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/921 · K. 2020/599

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/244 · K. 2020/506

2 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2020/689

7 Ekim 2020