Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/228 · K. 2020/524
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/228 K. 2020/524

E. 2018/228K. 2020/5247 Ekim 2020
tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasımaddi tazminatbedensel zararistinaf yolucismani zararbilirkişi raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında ağır yaralanarak sakat kaldığını, %2 kalıcı sakatlık raporu bulunduğu, ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile davalı ...Ş.e sigortalı olduğunu, başvuru yapılarak hasar dosyası açılmasına rağmen başvurunun reddedilerek ödeme yapılmadığını, mağduriyetin giderilememesi sebebiyle dava açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş gücü kaybından doğan hali hazırda ve geleceğe dönük maddi kaybın giderilmesi ve mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/228 Esas KARAR NO : 2020/524

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında ağır yaralanarak sakat kaldığını, %2 kalıcı sakatlık raporu bulunduğu, ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile davalı ...Ş.e sigortalı olduğunu, başvuru yapılarak hasar dosyası açılmasına rağmen başvurunun reddedilerek ödeme yapılmadığını, mağduriyetin giderilememesi sebebiyle dava açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş gücü kaybından doğan hali hazırda ve geleceğe dönük maddi kaybın giderilmesi ve mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için 100,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. iş günü bitiminden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilini 06/07/2020 havale tarihli beyan dilekçesi dava değerini toplamda 37.105,38 TL bedele yükselttiğini beyan ederek harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sorumluluğun azami limitler ve sorumlu kişilerin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, yönetmeliğe göre yaralama sonucunun maluliyete neden olmadığının tespit edildiğini, öncelikle kazaya ilişkin kusur ve maluliyet oranının tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin sigorta teminatı dışında olduğunu, avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu, aracın hususi olarak kullanıldığını, yasal faizden sorumlu olunduğunu, faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında; mağdur ... yönünden iddianamenin hazırlanarak TCK 89/4, 53/6, 22/4 md. gereğince cezalandırılmasına karar verilmesinin kamu adına iddia ve talep olunduğu, 11.07.2017 tarihinde alınan ek karar ile bir kısım müştekiler yönünden şikayet yokluğu nedeniyle itirazı kabil olmak üzere ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Davacının maluliyetinin tespiti amacıyla ... ATK 2. İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan 23/09/2019 tarihli raporda özetle; Mevcut tıbbi belgelere göre; ... kızı, 1991 doğumlu, ...nin 06.02.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 · K. 2020/248

2 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/230 · K. 2020/581

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/451 · K. 2020/247

1 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/442 · K. 2020/522

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/520 · K. 2020/485

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2020/232

4 Mart 2020