Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/526 · K. 2020/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/526 K. 2020/624

E. 2014/526K. 2020/62420 Ekim 2020
tazminathak düşürücü sürerücuen tazminattazminat davasıicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporuel koymabilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin sigortalısı bulunduğu "... " adresindeki ... inşaatının 5 ayrı sigorta şirketi tarafından müştereken teminat altına alındığını, iş bu müşterek poliçeye istinaden müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nolu 20/04/2011-01/09/2015 vadeli, ... nolu 01/06/2009-2015 vadeli inşaat bütün tehlikeler sigorta poliçesi tanzim edildiğini, sigortalının inşaatta 06/12/2019, 09/12/2012 ve 12/12/2012 tarihlerinde -2. Katında bulunan elektrik pano odasında bulunan ...tipindeki enerji kablolarının kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, müvekkili şirket tarafından söz konusu hırsızlık olayları sebebi ile toplam 4.346,20-TL tazminatın 20/02/2013 tarihinde ödendiğini, davalının müvekkili şirkete sigortalı inşaatın özel güvenliğinin sağlanmasını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/526 KARAR NO : 2020/624 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2013 KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin sigortalısı bulunduğu "... " adresindeki ... inşaatının 5 ayrı sigorta şirketi tarafından müştereken teminat altına alındığını, iş bu müşterek poliçeye istinaden müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nolu 20/04/2011-01/09/2015 vadeli, ... nolu 01/06/2009-2015 vadeli inşaat bütün tehlikeler sigorta poliçesi tanzim edildiğini, sigortalının inşaatta 06/12/2019, 09/12/2012 ve 12/12/2012 tarihlerinde -2. Katında bulunan elektrik pano odasında bulunan ...tipindeki enerji kablolarının kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, müvekkili şirket tarafından söz konusu hırsızlık olayları sebebi ile toplam 4.346,20-TL tazminatın 20/02/2013 tarihinde ödendiğini, davalının müvekkili şirkete sigortalı inşaatın özel güvenliğinin sağlanmasını üstlendiğini, davalının sözleşme kapsamında ve BK, TTK anlamında meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.346,20-TL'nin 20/02/2013 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule İlişkin İtirazlarında; HMK gereği, davacı taraf delillerinin toplanarak taraflarına tebliğinden sonra cevaplarının sunulması ile ilgili usuli işlemlerin gerçekleştirilmesini, bu kapsamda öncelikle Zamanaşımı ve Pasif Husumet Yokluğu itirazları bulunduğunu, esas yönünden beyanlarında; ... Gayrimenkul (... ) Şantiyede meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak sigortacıları olan ... Sigorta A.Ş nin düzenlediği Mesleki mesuliyet poliçesi teminatında olan olayın 100.000. USD muafiyet altında kalması nedeniyle sigortacıları tarafından ödeme yapılmayacağını,33 adet güvenlik görevlisi ile hizmet verilen şantiye alanının çok büyük olduğunu 400 m2 olan kabloların şantiye dışına çıkarılması için bir araca ihtiyaç olduğunu , 4.200 m3 eksik olduğu ifade olunan kabloların uç kısımlarından kesilmiş olması nedeniyle çalındığı beyan olunan kabloların bir başka yerde kullanılmış olma ihtimali bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Davacının dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelini rucüen davalıdan talebine ilişkindir. Davalı taraf zaman aşımı definde bulunmuşsa da olayın meydana gelen tarih davacı tarafından yapılan ödeme tarihi nazara alındığında dava tarihi itibariyle zaman aşımı süresi dolmadığından zaman aşımı definin reddine, Davalı tarafından hak düşürücü sürenin geçtiği ileri sürülmüşsede bu davanın niteliği gereği her hangi bir hak düşürücü süreye tabi olmadığından bu itirazının da reddine, Davalı taraf pasif husumet itirazında bulunmuşsada bu itirazına dayanak yaptığı vakaların davanın esasına ilişkin olduğu anlaşılmakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/706 · K. 2021/830

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1555 · K. 2018/342

6 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/727 · K. 2018/1169

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/875 · K. 2022/473

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1122 · K. 2019/354

19 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/602 · K. 2020/599

8 Aralık 2020