Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1167 · K. 2020/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1167 K. 2020/636

E. 2016/1167K. 2020/63620 Ekim 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıcismani zararanonim şirketyasal süreemsal ücrethaksız fiilistinaf yolumaddi zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 11/01/2016 tarihinde müvekkil ...'in ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın dikkatsizce ve ters yönden geri manevra yaparak kendisine çarpması sonucu yaralandığını, kaza sonrasında davalı şirkete 25/01/2016 tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik maluliyet ve iş görmezlik nedeni ile ve bakıcı gideri için 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, davalı ...'dan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1167 Esas KARAR NO : 2020/636 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 11/01/2016 tarihinde müvekkil ...'in ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın dikkatsizce ve ters yönden geri manevra yaparak kendisine çarpması sonucu yaralandığını, kaza sonrasında davalı şirkete 25/01/2016 tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik maluliyet ve iş görmezlik nedeni ile ve bakıcı gideri için 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, davalı ...'dan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 05/07/2015-2016 vadeli ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafından 25/01/2016 tarihinde müvekkil şirkete başvuru yapıldığını ancak genel şartlarda belirtilen evraklardan sağlık kurul raporu başvuruda mevcut olmadığını, davacının ZMM genel şartlar, KTK 99. Madde ve KTK 97. Madde dikkate alındığında usule aykırı olarak dava açtığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, mahkemece meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak aktüerya hesabı yapılması gerektiğini, dava konusu olayda işleten tarafından yapılan taşımanın ticari nitelik taşımadığı ve ayrıca dava konusu olayın haksız fiil teşkil ettiği gözetilerek davacının ticari faiz taleplerinin reddi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının malûl kalması sebebiyle maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminatın davalı ...'dan tahsili istemine ilişkindir. Yüksek Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere, maddi tazminatların, kazanın kaza tarihinden itibaren günümüze ve bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen her türlü ücret artışları ve emsal ücretlere göre tespit ve hesaplanması gerekmektedir. Yine Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince, kişinin vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle ortaya çıkan beden gücü kayıplarının gelirinde veya malvarlığında bir azalma meydana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/319 · K. 2020/634

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1147 · K. 2020/65

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1166 · K. 2020/268

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1134 · K. 2020/635

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/328 · K. 2020/571

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1241 · K. 2020/590

13 Ekim 2020