DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2019 günü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, ...nın, yasa gereği ZMMS Trafik Poliçesi bulunmayan araçların sebep oldukları trafik kazalannda, mağdurların bedensel zararlanın teminat limitleri dâhilinde karşılamakla yükümlü olup, yasal sorumluluk altında olduğu, meydana gelen iş bu kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığı, müvekkilin bu kaza neticesinde vücut fonksiyonunu kaybettiği, izah edilen ve resen belirlenecek durumlar neticesinde; fazlaya ilişkin dava...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/170 Esas KARAR NO : 2020/407 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2019 günü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, ...nın, yasa gereği ZMMS Trafik Poliçesi bulunmayan araçların sebep oldukları trafik kazalannda, mağdurların bedensel zararlanın teminat limitleri dâhilinde karşılamakla yükümlü olup, yasal sorumluluk altında olduğu, meydana gelen iş bu kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığı, müvekkilin bu kaza neticesinde vücut fonksiyonunu kaybettiği, izah edilen ve resen belirlenecek durumlar neticesinde; fazlaya ilişkin dava hakları, saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.500 TL işgücü kaybı ve cismani zararın hüküm altına alınmasına, taleplerine olay tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, dava masrafları ile yasal ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 07/10/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Bilirkişinin yapmış olduğu hesaplama doğrultusunda dosyaya sunulan 25.09.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; müvekkilinin tazminat miktarını 103.011,13TL olarak belirlendiğini, Bu doğrultuda 25.09.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre müvekkilinin 2.500,00TL tazminat talepgbine ek olarak 25.09.2019 tarihli Bilirkişi raporuna göre davalarını 103.011,13TL üzerinden ıslah ettiklerini, iş bu tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın belirsiz dava şeklinde açıldığı, 6100 sayılı HMK 109/2 maddesi kapsamında bu davanın kısmi dava olarak açılması mümkün olmadığı, dava konusu tazminatın tespit edilebilir nitelikte olduğu, iş bu davanın usul yönünden reddi gerektiği, davadaki usule ilişkin itirazlarının ikmalinden sonra, davanın ... plakalı araç maliki/sürücüsü ...'a ihbarını ve dilekçe ekindeki dilekçesinin ihbar olunana tebliğini, davacı yan soruşturma aşamasında alınan ifadesinde davaya konu kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünden şikâyetçi ve davacı olmadığını bildirdiğini, Savcılıkça yapılan soruşturma neticesinde ise soruşturmaya konu cezayı gerektirir olayın şikâyete bağlı suçlardan olması ve müşteki- mağdurun şüpheliden şikâyetçi olmaması sebebi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu bakımdan davacının artık tazminat talep etme hakkı bulunmadığı, açıklanan sebeple davacı yanın davasının reddine karar verilmesi gerektiği, davacının ehliyetsiz tescilsiz trafik sigortası olmadan trafiğe çıkması yasa...