Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 01/08/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...ın maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 06.11.2018 tarihinde ... na ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini ve olayda davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... şirketine 30.08.2018/2019 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve bundan dolayı davalının oluşan hasarın tamamından ve oluşan değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza sonrasında hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.319,69 TL tespit edildiğini ama davalı ... şirketinin herhangi bir ödeme...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/438 Esas KARAR NO:2020/331
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:01/08/2019 KARAR TARİHİ:08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 01/08/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...ın maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 06.11.2018 tarihinde ... na ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini ve olayda davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... şirketine 30.08.2018/2019 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve bundan dolayı davalının oluşan hasarın tamamından ve oluşan değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza sonrasında hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.319,69 TL tespit edildiğini ama davalı ... şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu da iddia etmiş ve araçta değer kaybı olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi inceleme yapılmasını ve çıkan sonuca göre uygun karar verilmesini, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kaldıklarını ve bu rapor için 250,00 TL ödediklerini, ...'nun davalı ... şirketinden alacağını müvekkiline devrettiğini, taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin uyuşmazlık sebebiyle talep edecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktara göre arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50,00 TL hasar bedeli ile 50,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 24.01.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/04/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 2.131,12 TL artırmak suretiyle hasar bedeline ilişkin talebini 2.181,12 TL'ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 16/12/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Trafık Sigorta Poliçesi ile 30.08.2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları Trafık Kanunun ZMSS Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber; masraf, vekâlet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmad...