Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/476 · K. 2020/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 K. 2020/195

E. 2018/476K. 2020/19516 Haziran 2020
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıyasal süretazminatbilirkişi raporuvade farkıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/05/2018 KARAR TARİHİ:16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ipotek veren davalı ..., ...ın müvekkil şirketten mubaya ettiği ve edeceği emtia bedellerinden, keşideci, aval veren ve kefil sıfatıyla imzaladığı veya imzalayacağı kambiyo senetlerinden doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı olmak üzere, maliki olduğu taşınmaz üzerinde ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ipotek belgesi ile müvekkil şirket lehine 1.derecede 400.000,00TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ... ...ın müvekkil şirketten satın aldığı mallar neticesinde 223.391,01TL cari hesap borcu doğduğunu, davalılara borcun ödenmesi, aksi taktirde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçileceği hususunda .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/476 KARAR NO:2020/195 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/05/2018 KARAR TARİHİ:16/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ipotek veren davalı ..., ...ın müvekkil şirketten mubaya ettiği ve edeceği emtia bedellerinden, keşideci, aval veren ve kefil sıfatıyla imzaladığı veya imzalayacağı kambiyo senetlerinden doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı olmak üzere, maliki olduğu taşınmaz üzerinde ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ipotek belgesi ile müvekkil şirket lehine 1.derecede 400.000,00TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ... ...ın müvekkil şirketten satın aldığı mallar neticesinde 223.391,01TL cari hesap borcu doğduğunu, davalılara borcun ödenmesi, aksi taktirde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçileceği hususunda .... Noterliğinden ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun ayrı ayrı tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe itirazlarının iptali ve takibin devamı mahiyetindedir. Mahkememizce ...İcra Dairesinin ... E. takip sayılı takip dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... Tic. A.Ş.tarafından borçlular ..., ...-... aleyhine 223.391,01-TL asıl alacak üzerinden takip tarihi olan 02/04/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %60 oranında faizi işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibe, yasal süresinde borçluların borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belgeler ve icra dosyası, tarafların ticari defterleri incelenerek davacı alacağının davalı şirket kayıtlarında yer alıp almadığı konusunda rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 05/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özet olarak "davalıların defterlerini ibraz etmediği, davacının defter ve vergilerinin HMK.m.222 hükmü uyarınca lehine veri olmak kabiliyetinde olduğu, yargı kararları, 06/03/2018 tarihli imzalı mutabakat yazısı, davalıya ait cari hesap hareketleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıdan işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, icra takibinden sonra dava tarihine kadar geçen süre içinde davalı tarafça yapılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/690 · K. 2020/247

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 · K. 2020/288

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/949 · K. 2020/471

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2020/604

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2020/490

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/711 · K. 2021/437

3 Haziran 2021