E. 2020/140 K. 2020/190

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/140 Esas KARAR NO : 2020/190

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesi gereğince davalı tarafa tanımlanan ve 11/06/2013 tarihinde teslim edilen kredi kartı veya ek kart harcamalarından borç bakiye doğduğunu, bu borç ile ilgili ... 21. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar edildiğini ve 23/11/2015 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, aradan uzun bir süre geçmesine rağmen davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığından mütevellit ... 26. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini ancak davalının gerek ihtarname gerek ödeme emri tebliğine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını ve kötü niyetli bir şekilde müvekkili banka alacağını sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacı ile takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini. Kötü niyetli davalı aleyhine İİK ilgili hükümlerince %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İş bu dava dosyası ... 1. Tüketici Mahkemesi' nin 18/09/2018 tarih, ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı neticesinde ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' ne tevzi edilmiş, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 19/02/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı uyarınca mahkememize tevzi edilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle doğan alacağın tahsili isteminden ibarettir. Dosya kapsamında öncelikle görev hususu ele alınmalıdır. Somut olaya benzer bir olayda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 03/06/2020 tarih ve 2019/2823 Esas 2020/990 Karar sayılı ilamı ile ; ''... 3. Tüketici Mahkemesi, "...davacı Müflis ... Bankası A.Şnin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi nce bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülür.hükmü mevcuttur..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "...açılan davanın itirazın iptali davası olduğu ve gerçek kişi davalının bankadan kredi kartı sözleşmesi imzaladığı anlaşılmıştır.Davacı tarafın davasının dayanağının taraflar arasında kurulan Bankacılık işleminden kaynaklandığı, 6502 Sayılı Kanunun 3 maddesini...