Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/58 · K. 2020/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/58 K. 2020/438

E. 2020/58K. 2020/43829 Eylül 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporutazminatkredi sözleşmesiödeme emriiptal davasıfaize itirazkefalet sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/01/2020 tarihli dilekçesi ile, Müvekkil bankanın ...şubesi ile borçlu... Ltd. Şti. arasında imzalanan 25/02/2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalı ...'in şirket yetkilisi olduğunu, imzalanan kefalet sözleşmesi uyarınca 29.250,00 TL limit dahilinde borçlu şirkete 10 yıl süre ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluk altına girdiğini, ancak borçlu şirket imzalanan kredinin ödemelerini ödeme planı dahillinde yapmadığını, akabinde 09/06/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde de borcun ödenmemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO : 2020/58 Esas KARAR NO : 2020/438

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/01/2020 tarihli dilekçesi ile, Müvekkil bankanın ...şubesi ile borçlu... Ltd. Şti. arasında imzalanan 25/02/2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalı ...'in şirket yetkilisi olduğunu, imzalanan kefalet sözleşmesi uyarınca 29.250,00 TL limit dahilinde borçlu şirkete 10 yıl süre ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluk altına girdiğini, ancak borçlu şirket imzalanan kredinin ödemelerini ödeme planı dahillinde yapmadığını, akabinde 09/06/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde de borcun ödenmemesi üzerine davalı ve kefiller aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafın borcun tamamına, faize, yetkiye ve her türlü faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş dosyamız arasına alınmıştır. - 07/08/2020 tarihli bilirkişi ...tarafından hazırlanan bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 16.523,90TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 04/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 10/09/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş oldukları ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, 07/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda "...davacı ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında 29.250,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, davalı ...'in kendi el yazısı ile 29.250,00TL'ye kadar 25/02/2019 tarihinden itibaren müteselsil kefil olduğunu beyan ederek imzaladığı, dava dışı ... Ltd. Şti. ile davalıya PTT yoluyla ... barkod nolu ihtarname keşide edildiği, davacı Bankanın davalılar hakkında 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2020/524

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2020/619

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2021/471

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2020/568

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2020/552

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2021/745

6 Ekim 2021