DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ..., dava dışı ... tarafından ihraç edilen tahvile yatırımcı olduğunu, her biri ...hissedarı olan borçlu kefiller ise anılan tahvil kapsamındaki yükümlülükler için ... lehine müteselsil kefalet sözleşmesi imzalandığını, ..., ödeme yükümlülüklerinde temerrüde düştüğünü, böylelikle tahvil hükümlerinde öngörüldüğü üzere davaya konu anapara borcu ile tahvil tahtındaki sair ödeme yükümlülükleri borçlu kefiller yönünden muaccel hale geldiğini, İstanbul .., İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlu kefillerin borca...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2020/637
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ..., dava dışı ... tarafından ihraç edilen tahvile yatırımcı olduğunu, her biri ...hissedarı olan borçlu kefiller ise anılan tahvil kapsamındaki yükümlülükler için ... lehine müteselsil kefalet sözleşmesi imzalandığını, ..., ödeme yükümlülüklerinde temerrüde düştüğünü, böylelikle tahvil hükümlerinde öngörüldüğü üzere davaya konu anapara borcu ile tahvil tahtındaki sair ödeme yükümlülükleri borçlu kefiller yönünden muaccel hale geldiğini, İstanbul .., İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlu kefillerin borca haksız şekilde itiraz ettiğini ve kötü niyetli takibi durdurduğunu beyanla icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara, dava dilekçesinde adresleri bulunmadığından tebligat çıkarılmamıştır. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyası, davacı vekiline çıkarılan meşruhatlı davetiye ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı alacaklı tarafından borçlu davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce 03/11/2020 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş olup, tensip tutanağı yapıldıktan sonra davalılara dava dilekçesinin tebliğ işlemleri sırasında dava dilekçesinde HMK 119/1-b maddesi gereği bulunması zorunlu unsur olan davalıların adreslerinin bulunmadığının anlaşılması üzerine, Mahkememizce davacı vekiline, 06/11/2020 tarihinde " Dava dilekçesinde HMK 119/1-b maddesi gereği bulunması zorunlu unsur olan davalıların açık adresi bildirilmediğinden davalıların açık adreslerinin HMK 119/2 maddesi gereği 1 haftalık kesin süre içerisinde bildirilmesi, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar ve tebliğ olunur. " şerhini içerir tebligat çıkarıldığı, davetiyenin 11/11/2020 tarihinde e-tebliğ yoluyla davacı vekiline usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından HMK 119/1-b maddesi gereği dava dilekçesinde bulunması zorunlu unsur olan davalıların adreslerinin bildirilmediği ve ihtar edilen husus hakkında herhangi bir beyan dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde davalıların vekili gösterilmiş ise de; ve...