Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında mal alım satımına dayanan ticari ilişki olduğu, davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu kapsamda davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının takibe yapmış olduğu itiraz karşısında işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu belirtilerek; davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının herhangi bir alacağının olmamasına karşın mesnetsiz olarak icra takibi başlattığını, takibin dayanaksız olduğunu savunmuş,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/200 Esas KARAR NO : 2019/1012
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında mal alım satımına dayanan ticari ilişki olduğu, davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu kapsamda davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının takibe yapmış olduğu itiraz karşısında işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu belirtilerek; davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının herhangi bir alacağının olmamasına karşın mesnetsiz olarak icra takibi başlattığını, takibin dayanaksız olduğunu savunmuş, davanın reddine, %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava; İİY'nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilen icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, taraflar arasındaki ticari ilişki dönemini kapsayan kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek rapor tanzimi istenilmiştir. Davalı ticari defter ve kayıtları, üzerinde inceleme yapılması hususunda yazılan talimata, davalı şirketçe ihtaratlı davetiyeye rağmen ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediğinden bahisle bila ikmal cevap verildiği görülmüştür. Davacı ticari defter ve kayıtları, BS formları, davalı tarafın BA formları ve dosya kapsamında toplanan delillere göre uzman bilirkişi...'ten rapor ve ek rapor alınmıştır. Uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen 17/05/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle: Davacı tarafın BS ve davalı tarafın BA formlarının karşılaştırılması sonucunda 2015 Ekim dönemine ait 20.818 TL (KDV hariç) tutarındaki fatura dışındaki tüm faturaların davalı şirket tarafından da beyan edildiğinin anlaşıldığı, dava dosyasına sunulan sevk irsaliyelerinden ... nolu olanda ... imzası, 62030 nolu olanda ... imzası,... nolu olanda ... imzası, ... nolu olanda ... imzası, ... nolu olanda Hasan ... imzası bulunduğu görülmektedir. Ayrıca nakliye hizmetini yerine getiren ...Şti. tarafından düzenlenen ambar tesellüm fişlerine göre ... irsaliye nolu gönderilerin ...ai ... nolu gönderinin H. Tamkafaya teslim edildiği anlaşıldığı, 20/10/2015 tarihli ve 24.565,76 TL tutarlı fatura, davalı şirket BA formlarında yer almıyor olsa da nakliye hizmetini yerine getiren ... Şti. tarafından düzenlenen ambar tesellüm fişl...