DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari mal alım satımından kaynaklı cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalının 5 adet fatura düzenlendiğini, faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, davalı ile yapılan ticari iş neticesinde toplamda 97.830,76-TL tutarında ürün teslim edildiğini ve karşılığında toplam 72.908,69-TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin bir kısmını çek, kalanının ise nakit olarak ödendiğini, davalı borçlunun cari hesap ilişkisi içerisinde belirli dönemlerde ödeme yaptığı fakat sonrasında bakiye borcu ödememek ve zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini, bu itirazların haksız ve mesnetsiz...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/140 KARAR NO : 2020/71 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari mal alım satımından kaynaklı cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalının 5 adet fatura düzenlendiğini, faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, davalı ile yapılan ticari iş neticesinde toplamda 97.830,76-TL tutarında ürün teslim edildiğini ve karşılığında toplam 72.908,69-TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin bir kısmını çek, kalanının ise nakit olarak ödendiğini, davalı borçlunun cari hesap ilişkisi içerisinde belirli dönemlerde ödeme yaptığı fakat sonrasında bakiye borcu ödememek ve zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini, bu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun faturalardaki imzaların kendisine ait olmadığını iddia etmiş olmakla birlikte imzaya itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşıldı. ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında özetle; 24.922,22-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 03/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın 03/08/2018 tarihinde borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile 24.922,22-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğunu, taraflar arasında 2016 ve 2017 yılları arası ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı şirkete ait 2016 ve 2017 yılı yevmiye ve defteri kebir defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yanın inceleme gelmediğini, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden gerekli incelemenin yapılamadığını, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden talepleri doğrultusunda alınan cevap yazısı ile; davalıya ait 03-04 ve 05 aylar 2017 yılı BA bildirimlerinde davacıya ait faturalardan, 2017 Mart ayı; 7.240,00-TL tutar, 2017 Nisan ayı; 10.356,00-TL tutar, 2017 Mayıs ayı; 10.741,00-TL tutar Toplam 28.337,00-TLtutar bildirimde bulunmuş olduğunu, dolayısıyla davalı tarafın ticari defter kayıtlarına alındığının tespit edildiğini, ir...