Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen 22 11 2018 tarihli 3.haciz ihbarnamesinin müvekkili Bankaya 23.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, dosyanın ve müvekkili Banka kayıtlarının incelenmesinde söz konusu icra dosyasından gönderilen 1.ve 2. haciz ihbarnamesine süresi içerisinde cevap verilmiş olmasına rağmen 3. Haciz İhbarnamesi gönderildiğinin tespit edildiğini, İİK. 89 madde kapsamında 3. haciz ihbarnamesi gönderilmesinin şartlarının ayrıntılı olarak belirtildiğini, İİKnun düzenlemesinde 3.şahsa öncelikle 1.haciz ihbarnamesinin gönderileceği, söz konusu ihbarnameye itiraz edilmediği takdirde kanunda belirtilen hususları içeren 2. haciz ihbarnamesinin gönderileceği ancak bu ikinci ihbarnameye...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1152 Esas KARAR NO : 2020/105 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen 22 11 2018 tarihli 3.haciz ihbarnamesinin müvekkili Bankaya 23.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, dosyanın ve müvekkili Banka kayıtlarının incelenmesinde söz konusu icra dosyasından gönderilen 1.ve 2. haciz ihbarnamesine süresi içerisinde cevap verilmiş olmasına rağmen 3. Haciz İhbarnamesi gönderildiğinin tespit edildiğini, İİK. 89 madde kapsamında 3. haciz ihbarnamesi gönderilmesinin şartlarının ayrıntılı olarak belirtildiğini, İİKnun düzenlemesinde 3.şahsa öncelikle 1.haciz ihbarnamesinin gönderileceği, söz konusu ihbarnameye itiraz edilmediği takdirde kanunda belirtilen hususları içeren 2. haciz ihbarnamesinin gönderileceği ancak bu ikinci ihbarnameye de 3 şahıs tarafından itiraz edilmez ise 3.haciz ihbarnamesinin gönderilerek borcun zimmetinde veya malın yedinde sayıldığının bildirileceğinin belirtildiğini, oysa ki ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili Bankaya gönderilen 1. ve 2.haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde cevap verilmiş/itiraz edilmiş olmasına rağmen huzurdaki davanın sebebini oluşturan 3.haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu ihbarnamenin ve müdürlük kararının iptali için ... İcra Hukuk Mahkemesi nin ... Esas sayılı dosyasına kayden şikayette bulunulmuş ise de, İİK. 89. maddesinde 3. haciz ihbarnamesine karşı 3. sahıs tarafından 15 gün içinde menfi tespit davası açıtabileceği belirtildiğinden, hak kaybına uğramamak adına işbu davanın acılması zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen 3.haciz ihbarnamesinin iptali ile, davalıya 89/3 haciz ihbarnamesinden kaynaklanan herhangi bir borçlarının olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava dışı borçlu ... aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, takip kesinleşip haciz talep hakkı doğduktan sonra .... İcra Mdüdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına sundukları 29 Ocak 2018 tarihli talep dilekçeleri ile ''Dosya borçlusu ...'ın 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczine karar verilmesini, ... Bankası T.A.O.'na İİK 89/1 1. Haciz ihbarnamesi tebliğe gönderilmesi'' talep ettiklerini, talepleri gereğince düzenlenerek fiziki posta yoluyla gönderilen 1. Haciz ihbarnamesinin davacı şirkete 08 Şubat 2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 1. haciz ihbarnamesine herhangi bir cevabın verilmediğinin İcra Müdürlüğü tarafından tespit edildiğini, icra dosyasına sundukları 10 Eylül 2018 tarihli ...