Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/750 · K. 2020/138
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/750 K. 2020/138

E. 2019/750K. 2020/13826 Şubat 2020
hacizmenfi tespittespit davasıtakasiptal kararıistinaf yoluhapis hakkıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından 18.10.2019 tarihli 147.970,00 TL tutarlı ... haciz ihbarnamesinin müveklili bankanın Genel Müdürlüğüne tebliğ edildiğini, ihbarnameye müvekkili banka tarafından 22.10.2019 tarihinde süresi içerisinde cevap verildiğini, müvekkil banka cevabında "dosyanız borçlusu ...'un .../... (...) Şubemizde ... no'lu (vade sonu 19/11/2019) 16.108,23.-TL bakiyeli mevduat hesabına rastlanılmıştır. Başka herhangi bir hak ve alacağı mevcut değildir. Ancak dosyanız borçlusunun Bankamıza borçları/riskleri mevcut olup, ilgili sözleşmeler ve Medeni Kanunun ilgili hükümleri uyarınca mevcut olan ve bundan sonra mevcut olabilecek hak ve alacakları üzerinde Bankamızın rehin, hapis,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/750 Esas KARAR NO :2020/138

DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:23/12/2019 KARAR TARİHİ:26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından 18.10.2019 tarihli 147.970,00 TL tutarlı ... haciz ihbarnamesinin müveklili bankanın Genel Müdürlüğüne tebliğ edildiğini, ihbarnameye müvekkili banka tarafından 22.10.2019 tarihinde süresi içerisinde cevap verildiğini, müvekkil banka cevabında "dosyanız borçlusu ...'un .../... (...) Şubemizde ... no'lu (vade sonu 19/11/2019) 16.108,23.-TL bakiyeli mevduat hesabına rastlanılmıştır. Başka herhangi bir hak ve alacağı mevcut değildir. Ancak dosyanız borçlusunun Bankamıza borçları/riskleri mevcut olup, ilgili sözleşmeler ve Medeni Kanunun ilgili hükümleri uyarınca mevcut olan ve bundan sonra mevcut olabilecek hak ve alacakları üzerinde Bankamızın rehin, hapis, takas ve mahsup hakları bulunmaktadır. Ayrıca hesapta bulunan tutar üzerinde aktif hacizler bulunmaktadır. Bu nedenlerle ... no'lu hesapta bulunan tutara Bankamız rehin, hapis, takasa ve mahsup haklarından ve aktif hacizlerden sonra gelmek kaydı ile haciz şerhiniz eklenmiştir.'' denildiğini, daha sonra yine aynı dosyadan 147.970,00.-TL tutarlı ve 13.11.2019 tarihli ... haciz ihbarnamesinin müvekkili ... Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ... haciz ihbarnamesine de müvekkili Banka tarafından, 14.11.2019 tarihli, ... sayılı yazı ile ... haciz ihbarnamesine verilen cevabın tekrarlandığını, ayrıca beraberinde ... haciz ihbarnamesine verilen cevabın da yeniden sunulduğunu, ... ve ... haciz ihbarnamelerine verilen müvekkili Banka cevapları süresinde icra müdürlüğü dosyasına sunulmasına rağmen aynı icra dosyasından bu sefer 182.207,11.-TL tutar üzerinden 04.12.2019 tarihli ... haciz ihbarnamesi gönderildiğini, rehin itirazının değerlendirilmeden ve alacaklı tarafından İİK. 89 gereği istihkak prosedürünün uygulanması gerekirken müvekkil Banka'ya ... ihbarnamesi gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu aşamada .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında borçlu bulunan ...'un müvekkil banka .../... (...) Şubesi nezdinde bulunan hesaplarında yer alan tutarlar üzerinde müvekkili bankanın rehin hakkı bulunduğundan takip alacaklısı-davalıya borçlu bulunmadığının tespiti için mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına sunulmak üzere derkenar verilmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında borçlu bulunan ...'un müvekkili bankanın .../... Şubesi nezdinde bulunan hesaplarında yer alan tutarlar üzerinde müvekkili bankanın rehin hakkı bulunduğundan takip dosyası alacaklısına-davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUN...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/301 · K. 2020/907

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/789 · K. 2021/398

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2021/719

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 · K. 2020/772

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2020/167

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2021/749

15 Eylül 2021