Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/558 · K. 2020/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 K. 2020/404

E. 2019/558K. 2020/4048 Temmuz 2020
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/02/2013 KARAR:KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ... şirketine ... poliçesi ile sigortalı sürücü ...'nün yönetimindeki ... plakalı aracın ... tarihinde ... yönünde seyir halinde iken ... plakalı kamyona çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini ve ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, yaralanma sonucunda % 10 oranında sürekli forksiyon kaybına uğradığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda 17/10/2012 tarihinde 29.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödeme ile zararın karşılanmadığını belirterek sürekli sakatlık tazminatı olarak...

Karar Metni

T.C. 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/558 Esas KARAR NO: 2020/404

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/02/2013 KARAR:KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ: 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ... şirketine ... poliçesi ile sigortalı sürücü ...'nün yönetimindeki ... plakalı aracın ... tarihinde ... yönünde seyir halinde iken ... plakalı kamyona çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini ve ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, yaralanma sonucunda % 10 oranında sürekli forksiyon kaybına uğradığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda 17/10/2012 tarihinde 29.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödeme ile zararın karşılanmadığını belirterek sürekli sakatlık tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücünün olayda kusursuz olduğunu, davacının davadan önce müvekkiline başvurda bulunmadığını, bu nedenle temerrüdün gerçekleşmediğini, maluliyet oranının Adli Tıp ...İhtisas Kurulunca belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazmintanı ödetilmesi istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davalı ... şirketinden poliçe örneği, dvacının başvurusu sonucu düzenlenen dosya örneği, araç trafik kayıt örneği, davacının tedavi belgeleri, olaya ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin dosyası örneği getirtilerek dosya içine alınmış, davacının maluliyet oranın tespiti yönünden ... Adli Tıp kurumunca rapor düzenlenmiş,aylık ortalama geliri konusunda araştırma yapılmış, zarar hesabı yönünden Aktüer bilirkişiden rapor alınmıştır. 18/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirkete sigortalı olan ... plakalı araç sürücünün olayda % 100 oranında kusurlu bulunduğu, davacının kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünde % 11 oranında kalıcı azalma oluştuğu, başvuru üzerine davalı tarafından 17/10/2012 tarihinde 29.000,00 TL ödendiği, aynı tarih itibariyle hesaplanan gerçek zararının 47.822,69 Tl olup, arada fahiş fark tespit edildiğinden ibranın geçerli olmadığı, rapor düzenleme tarihi itibariyle davacının hesaplanan gerçek zararı 510.816,33 TL olup poliçe azami limiti 150.000,00 TL olduğundan ve yapılan ödemenin güncellenmiş tutarı 37.388,25 TL'nin düşülmesinden sonra davalı ... şirketi tarafından davacıya ödenebilir ek tazminat tutarının 112.611,75 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce 2014/76 E. 2016/4...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/535 · K. 2020/333

29 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/121 · K. 2020/409

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/971 · K. 2022/542

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/385 · K. 2021/613

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/613

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2021/574

2 Temmuz 2021