E. 2020/372 K. 2021/613

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/372 Esas KARAR NO : 2021/613

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2009 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken müvekkili davacı ...'e çarptığını, kaza sonrası ...'in ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra İzmir Adli Tıp Kurumu maluliyet raporuna göre %43 oranında malul kaldığını, kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, konu ile ilgili İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...Esas numaralı tazminat davası açıldığını ancak dosyanın takipsizlikten düşürüldüğünü, kazaya karışan aracın sigorta edilemediğinden dolayı Güvence Hesabına başvuru yapma mecburiyetinin hasıl olduğunu, başvuru sonrası ..... numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, aynı kaza nedeniyle farklı bir vekil tarafından kusurlu olan sürücüye karşı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas numaralı dava açıldığını ve kararın kesinleştiğini, ancak ödeme yapılmadığını, davalı kurumun olayda sürücü konumunda bulunan ile müteselsilen sorumlu olduğunu, 25.07.2017 tarihinde davalıya başvurularak zararın giderilmesi istendiğini, 08.08.2017 tarihinde taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle oluşan maluliyetine karşılık şimdilik davalının başvuruyu reddetme tarihi olan 08.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber şimdilik 1000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmesine ve yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kazaya karışan plakası tespit edilemeyen aracın işleteni ve sürücüsü konumunda olan ...'a ihbarını, davacının dava dilekçesi ekinde davaya ilişkin belgelerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, aksi durumunda dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesini, davacı tarafın kaza nedeniyle uğramış olduğu zararların tazmini için müvekkili olduğu kuruma başvurduğu tarihte zamanaşımı süresinin geçtiğini, şirketin sorumluluğunun belirlenebilmesi için öncelikle aracın kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının maluliyetinin belirlenebilmesi için ATK 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacı tarafin Sosyal Güvenlik Kurumundan almış veya alacak olduğu ödemelerin tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tazminatların konusunda aktüerya alanında uzman bilirkişiler tarafından hazırlanacak raporla tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın başvuru tarihinden itibaren avans işletilmesine yönelik talebinin yasal olmadığını ve kabul etmediklerini, öncelikle usul yönünden yapmış oldukları itirazların dikkate alınarak davanın usulden reddine, usul yönünden yapılan itirazların kab...