DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 29/01/2019 tarihinde ... yönetimindeki sigortasız 06-08-2130 plakalı aracın çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının her iki bacağında kemik kırıkları oluştuğunu ve ameliyat ile bacaklarına platin takıldığını, kazadan dolayı ağır oranda sakat ve malul kaldığını, Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan rapora göre kalıcı nitelikte engel oranının %18 olduğunu, Güvence Hesabı'na yaptıkları başvuruya davaya konu olayın bir trafik kazası olmadığının iddia edildiğini ancak olayın 2918 Sayılı KTK uyarınca bir trafik kazası olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2021/615
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 29/01/2019 tarihinde ... yönetimindeki sigortasız 06-08-2130 plakalı aracın çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının her iki bacağında kemik kırıkları oluştuğunu ve ameliyat ile bacaklarına platin takıldığını, kazadan dolayı ağır oranda sakat ve malul kaldığını, Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan rapora göre kalıcı nitelikte engel oranının %18 olduğunu, Güvence Hesabı'na yaptıkları başvuruya davaya konu olayın bir trafik kazası olmadığının iddia edildiğini ancak olayın 2918 Sayılı KTK uyarınca bir trafik kazası olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını ve sürekli bakım ihtiyacı olduğunu, kazaya maruz kalmadan önce aylık 10.000 TL geliri olan müvekkilinin kazadan dolayı bu tutarda bir aylık kazançtan mahrum kaldığını ve ayrıca büyük bir manevi zarara uğradığını belirtip alacağın sonuçsuz kalmaması ve müvekkilinin mağdur olmaması maksadıyla davalı ... adına kayıtlı ve trafik kazasına konu 06-08-2130 plakalı iş makinesi üzerine tedbir konulmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise davalı ... aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 18/02/2020 tarihli ara kararı ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacının ihtiyati haciz-ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Yine mahkememizin 20/02/2020 tarihli ara kararı ile davacının adli yardımdan faydalanmasını gerektirir dosyaya yeterli belge sunulduğundan ve mahkememizde bu yolda kanaat oluştuğundan davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Ancak mahkememizce yapılan incelemeler neticesinde mahkememizin 29/03/2021 tarihli ara kararı ile her ne kadar adli yardım talebi kabul edilmiş ise de davacının dava açılma öncesi ve sonrası tüm aktif ve pasif taşınmazlarının sorgulanması ayrıca sosyal ekonomik durumunun tekrar araştırıldıktan sonra adli yardım talebinin yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili Kurum'a yapılan başvurunun reddedildiğini, başvuru konusu kaza kamunun yararlanmasına açık olmayan bir yerde meydana geldiğini ve söz konusu iş makinasının (silindir) Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmayan araçlardan olduğunu, kazanın meydana geldiği yerin, Kanunda öngörülen kamuya açık karayolu kapsamında bulunmaması nedeniyle oluşan zarardan müvekkili kurumun sorumlu tutulması mümkün olmadığından haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat taleplerinin kabul edilemez ...