Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Yükleyicileri ... Co. Ltd. ... ve ... Co. Ltd. ... olan ve alıcıları ... olan; müvekkili şirket ... A.Ş' nin acenteliğini yaptığı ... CO. LTD'ne ait 20.04.2013 tarih ve ... nolu ve 11.04.2013 tarih ve ... nolu konişmentolar kapsamında taşınan ..., ..., ..., ... ve ... nolu 40'lık 5 adet reefer konteyner muhteviyatı emtianın, Çin'in ... ve ... Limanları' ndan İzmir Limanı'na taşınarak tam ve eksiksiz olarak limana tahliye edildiğini, söz konusu konteynerler muhteviyatı yükün, tam ve sağlam olarak limana tahliye edildiğini, bunun üzerine yüklerin alıcısı davalı tarafından teslim alınmak üzere Yük Teslim Belgeleri (Ordinolar) alındığını ancak iş bu taşımaya konu konşimentolara ilişkin Ordinoların alıcı davalı şirket tarafından alınmış olmasına...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2015/453 Esas KARAR NO :2020/89 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :25/08/2015 KARAR TARİHİ :09/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Yükleyicileri ... Co. Ltd. ... ve ... Co. Ltd. ... olan ve alıcıları ... olan; müvekkili şirket ... A.Ş' nin acenteliğini yaptığı ... CO. LTD'ne ait 20.04.2013 tarih ve ... nolu ve 11.04.2013 tarih ve ... nolu konişmentolar kapsamında taşınan ..., ..., ..., ... ve ... nolu 40'lık 5 adet reefer konteyner muhteviyatı emtianın, Çin'in ... ve ... Limanları' ndan İzmir Limanı'na taşınarak tam ve eksiksiz olarak limana tahliye edildiğini, söz konusu konteynerler muhteviyatı yükün, tam ve sağlam olarak limana tahliye edildiğini, bunun üzerine yüklerin alıcısı davalı tarafından teslim alınmak üzere Yük Teslim Belgeleri (Ordinolar) alındığını ancak iş bu taşımaya konu konşimentolara ilişkin Ordinoların alıcı davalı şirket tarafından alınmış olmasına rağmen, konteyner muhteviyatı yüklerin, davalı alıcı tarafından teslim alınmadığını, dava konusu konşimentolara ilişin Yük Teslim Belgeleri (Ordino)'ların alıcısı tarafından teslim alınması ile birlikte artık Türk Ticaret Kanunu uyarınca malların teslim alınmaması halinde oluşacak tüm masraflarla ilgili sorumluluğun davalı alıcıya geçmiş bulunduğunu, dava konusu taşımadan doğan navlun ve sair masrafların da davalı alıcının sorumluluğunda olup iş bu navlun ve masraflara ilişkin fatura karşılıkları tutarların davalı alıcı tarafından ödendiğini, TTK madde 1203 hükmü uyarınca; ordinolar alınmasına rağmen konteynerlerin alıcısı tarafından boşaltılmaması nedeniyle oluşmuş demuraj alacaklarındaki sorumluluğun da davalı alıcıya ait olup; bu hususta müvekkili şirket tarafından davalıya oluşan demurajlara ilişkin olarak; 08.04.2014 tarihli ve 4.032,00-USD bedelli, 08.04.2015 tarihli ve 2.688,00-USD bedelli, 18.03.2014 tarihli ve 54.816,00 USD bedelli, 18.03.2014 tarihli ve 32.704,00-USD bedelli olmak üzere toplamda 94.240,00 USD bedelli 4 adet fatura tanzim edilerek gönderildiğini, ancak davalı tarafından işbu faturaların kabul edilmediğini, müvekkili şirketin boşaltılmayan 40' lık 5 (Beş) adet konteyner için 94.240,00-USD konteyner demuraj alacağı mevcut olduğundan, alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/12478 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı-borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durmuş olup, davalı - borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olması sebebi ile işbu itirazın iptali davası açılmasının zarureti doğduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğü' nün 2014/12478 esas sayılı icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ...