Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... arasında 14.01.2018 tarihinde Gemi Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşme uyarınca müvekkili kiracı ... ile armatör malik ...'nin, ... IMO nolu DERİN ... gemisinin 15.01.2018'den itibaren Sözleşmeye konu yüklerin taşınması için kiralanması konusunda mutabık kaldıklarını, Sözleşmenin konusunun İşin Tanımı başlıklı 3. maddede, "... gemisi ile Çanakkale Kepez Limanından Çanakkale Seddülbahir Kalesi Restorasyon Çalışma Alanına 33.500 ton taş taşınması olarak belirtildiğini, sözleşme uyarınca ... gemisinin taşıma taahhüdünün ifasına başlayacağı tarihin 15 Ocak 2018 olarak beliritildiğini, taşıma işi ifasının sona ereceği zamanın ise sözleşmeye konu tonajın taşıma işlerinin bitimi olarak belirlendiğini, sözleşme...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2019/145 Esas KARAR NO :2020/288 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :14/05/2019 KARAR TARİHİ :10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... arasında 14.01.2018 tarihinde Gemi Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşme uyarınca müvekkili kiracı ... ile armatör malik ...'nin, ... IMO nolu DERİN ... gemisinin 15.01.2018'den itibaren Sözleşmeye konu yüklerin taşınması için kiralanması konusunda mutabık kaldıklarını, Sözleşmenin konusunun İşin Tanımı başlıklı 3. maddede, "... gemisi ile Çanakkale Kepez Limanından Çanakkale Seddülbahir Kalesi Restorasyon Çalışma Alanına 33.500 ton taş taşınması olarak belirtildiğini, sözleşme uyarınca ... gemisinin taşıma taahhüdünün ifasına başlayacağı tarihin 15 Ocak 2018 olarak beliritildiğini, taşıma işi ifasının sona ereceği zamanın ise sözleşmeye konu tonajın taşıma işlerinin bitimi olarak belirlendiğini, sözleşme bedelinin yarısı olan 83.750 TL ödenmesi grekli ve yeterli iken, davalının şifahi talepleri üzerine toplam 90.000 TL tutarında ödeme yapıldığını, buna rağmen geminin davalı tarafça teslimi taahhüt edilen tarihte ve sonrasında hazırlık bildiriminde bulunmadığını ve müvekkiline teslim de edilmediğini, akabinde taahhüt edilen tarihten 5 gün sonra 20.01.2018 tarihinde geminin Kepez Limanı'na getirilip bırakıldığını, gemide mevcut pek çok arıza nedeniyle geminin taşıma işlerini gerçekleştirebilecek kapasite ve donanıma sahip olmadığından, taşıma işinde kullanılamadığını, davalının getirdiği geminin mevcut arızaları nedeniyle yaklaşık 2 ay boyunca limandan ayrılamadığını, 4922 sayılı Kanunu hükümlerine muhalefet edecek şekilde burada kaldığını, bu sırada müvekkilinin başka bir sözleşme ile yükümlendiği taşıma işlerini zamanında gerçekleştiremediği için büyük maddi zararlara uğradığını, gemi için acentelik ücreti, liman cezası, tatlı su tedariki gibi başkaca birçok mali külfete maruz kaldığını, müvekkili tarafından davalıya 12.02.2018 tarihinde .... Noterliği'nin ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşme ile yükümlendiği edimleri yerine getirmemesi sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini ve müvekkilinin işbu sözleşme sebebiyle uğramış olduğu zararların giderilmesinin talep edildiğini, davalının da tüm bu masraflara kendi kusuruyla sebep olduğunu ve oluşan tüm zararlardan sorumlu olduğunun bilincinde bulunduğunu, müvekkilinin zararından sorumlu olduklarını ikrar ettiğini, ancak davalının, müvekkiline her ne kadar tüm zararların ödeme planına bağlanarak ödenebileceği yönünde beyanlarda bulunmuş olsa da, bu güne dek ödeme planı hazırlanmadığını veyahut herhangi bir müzakere girişiminde dahi bulunmadığını, geminin davalı tarafından kullanılamaz halde Denizde Can ve Mal Koruma Kanunu'na muhalefet eder nitelikte limana ulaştırıldığının ...