Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lojistik hizmeti verdiğini, davalı ile yapılan ticari iş gereği davalının taşınmasını talep ettiği emtiaların ... konişmento tahtında ..., ... konteyner ile Çin'den Türkiye'ye deniz yoluyla nakliyesinin gerçekleştirildiğini, davalının resmi prosedür ve işlemleri başlatabilmesi için emtiaya ilişkin tahmini varış tarihini içerir elektronik postanın 01.08.2018 tarihinde müvekkili yetkilisi tarafından davalıya gönderildiğini, konteynerların boşaltılması için serbest sürenin aşıldığını, 4.356,00 USD tutarında demuraj masrafının oluştuğunu, bu tutarın davacı tarafından davalıya 17.12.2018 tarih ve ... no.lu fatura ile faturalandırıldığını, davalı firma yetkilisi ... tarafından 13.11.2018 tarihinde davacıya gönderilen mailde aradaki...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2019/161 Esas KARAR NO :2020/118 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :29/05/2019 KARAR TARİHİ :02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lojistik hizmeti verdiğini, davalı ile yapılan ticari iş gereği davalının taşınmasını talep ettiği emtiaların ... konişmento tahtında ..., ... konteyner ile Çin'den Türkiye'ye deniz yoluyla nakliyesinin gerçekleştirildiğini, davalının resmi prosedür ve işlemleri başlatabilmesi için emtiaya ilişkin tahmini varış tarihini içerir elektronik postanın 01.08.2018 tarihinde müvekkili yetkilisi tarafından davalıya gönderildiğini, konteynerların boşaltılması için serbest sürenin aşıldığını, 4.356,00 USD tutarında demuraj masrafının oluştuğunu, bu tutarın davacı tarafından davalıya 17.12.2018 tarih ve ... no.lu fatura ile faturalandırıldığını, davalı firma yetkilisi ... tarafından 13.11.2018 tarihinde davacıya gönderilen mailde aradaki ticari ilişkiden doğmuş navlun ve demuraj masraflarından sorumluluk kabul edildiğini, ödenmesi gereken tam miktarın bildirilmesinin istenildiğini, demuraja ilişkin faturanın usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, davalının fatura bedelinin tamamını ödemekten kaçındığını, 4.356 USD' lik faturanın 200 USD' lik kısmının davalı tarafından ifa edildiğini, kısmi borç ödemesinin aradaki ticari ilişkinin ve alacaklarının tekraren ikrarı olduğunu, davanın kalan bakiye 4.156,00 USD'nin ödenmesi talebiyle ikame edildiğini, davacı tarafından davalı aleyhinde alacağın tahsili amaçlı olarak .... İcra Müdürlüğü' nün 2018 / 47286 E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının faturaya ve davacı ile olan ticari ilişkisine bir itirazı olmadığından haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacı alacağının tahsilini dava süresi sonunda mümkün kılmak adına davalının mal kaçırmasını önlemek amacı ile borçlu şirketin adına menkul ve gayrimenkul malların araştırılarak alacağa yeter miktar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, ... İcra Müdürlüğü' nün 2018 / 47286 E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının haksız itiraz sebebi ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve delil ibraz etmemiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin bulunduğu, emtianın gümrükten çekildiği, fiili taşıyanın demuraj tarifesine göre demurajın 16.731 USD olarak hesap edildiği ancak dava dışı fiili taşıyan ... ' ı...