Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/654 · K. 2018/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/654 K. 2018/164

E. 2015/654K. 2018/16416 Nisan 2018
tazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasısigorta tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalimevduat faiziiadeispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ... Sanayi AŞ 'ye ait yaş maya emtiasının müvekkili sigorta şirketi tarafından ... nolu blok emtia abonman sigorta poliçesi ile nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, sigortalı emtianın ... 'den ...'e ... gemisi ile davalı ana nakliyeci ... Konteyner Taşımacılık ve Denizcilik AŞ tarafından taşındığını, ... ... Limanında tahliye edilen emtianın ... Sağlık Bakanlığı tarafından sağlık kontrollerinden geçirilerek yüksek sıcaklıkta taşınması sebebiyle ürünün satılamayacağı ve bu nedenle imha edilmesine karar verildiğini, davalı firmadan istenen konteyner sıcaklık kayıtlarına göre konişmentoda depolama ve nakil sıcaklık şartının 0 derece olarak belirtilmiş olmasına rağmen konteyner içi sıcaklığın taşıma süresi boyunca istenilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2015/654 Esas KARAR NO : 2018/164 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ... Sanayi AŞ 'ye ait yaş maya emtiasının müvekkili sigorta şirketi tarafından ... nolu blok emtia abonman sigorta poliçesi ile nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, sigortalı emtianın ... 'den ...'e ... gemisi ile davalı ana nakliyeci ... Konteyner Taşımacılık ve Denizcilik AŞ tarafından taşındığını, ... ... Limanında tahliye edilen emtianın ... Sağlık Bakanlığı tarafından sağlık kontrollerinden geçirilerek yüksek sıcaklıkta taşınması sebebiyle ürünün satılamayacağı ve bu nedenle imha edilmesine karar verildiğini, davalı firmadan istenen konteyner sıcaklık kayıtlarına göre konişmentoda depolama ve nakil sıcaklık şartının 0 derece olarak belirtilmiş olmasına rağmen konteyner içi sıcaklığın taşıma süresi boyunca istenilen sıcaklık değerinde olmadığını, ekspertiz raporunun hasarın oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar, hasarın niteliği ve miktarı konusunda ayrıntılı bilgiler içerdiğini, fatura ve yapılan tespitlere göre 15.018,24 Euro hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından tazmin edilerek düzenlenen ibraname gereğince müvekkilinin sigortalısının tazminat haklarına halef olduğunu, ödenen sigorta tazminatının rücu edilmesi için davalıya yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, bu nedenle davalı hakkında ... 16 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satışın CIF satış olması nedeniyle yükle ilgili yarar ve hasar alıcıya geçtiğinden davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, taşımaya ilişkin konişmento hükümleri gereğince yükleme öncesi ve sonrası hasarlardan dolayı müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, yine konişmentoda yer alan "..." kaydı gereğince de konteyner içerisindeki yükleme, istifleme işlemlerinin davacı yükleyiciye ait olduğunu, bu nedenle de taşıyıcının sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davacının, kara taşımasının güç kaynağına / jeneratöre bağlanmadan yapılması halinde ortaya çıkabilecek zararlardan dolayı taşıyıcı şirkete karşı tazminat talebinde bulunamayacağına dair taahhütname imzaladığını, tüm bu nedenlerle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, öte yandan maldaki bozulmaya ilişkin olarak alıcı şirket tarafından tutulan bir tutanak olmadığı gibi imha tutanağının da sunulamadığını, iddia edilen hasara ilişkin olarak süresi içerisinde hasar ihbarında bulunulmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı da istenemeyeceğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/425 · K. 2018/170

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/675 · K. 2018/165

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/403 · K. 2018/351

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/471 · K. 2019/508

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/337 · K. 2018/274

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/359 · K. 2018/437

13 Kasım 2018