E. 2017/468 K. 2020/160

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/468 Esas KARAR NO : 2020/160

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----- bulunan---- sonucu--- tarihinde ----- ve müvekkili arasında kira sözleşmesi imzalandığını ve işletmenin açıldığını, bahsi geçen işletmenin elektrik aboneliğinin--------- olduğunu, müvekkilinin yeni kiracı olarak ------yetkilileri tarafından "10 gün sonra dönüş yapılacaktır" şeklinde beyanda bulunulduğunu, kabul veya red anlamında bir cevabın verilmediğini, kendi dönemine ait elektrik faturalarının ödendiğini, yapılan abonelik başvurusunun cevapsız bırakıldığını, tebliğ edilen 24/03/2014 tarihli faturanın "------ üzerinde herhangi bir borcu bulunmadığı için ------------ şeklinde bir fatura gönderildiğini, müvekkilinin faturaları tekrar ödemeye devam ettiğini, ------ eski kiracıya ait borç göründüğünü, 16/05/2014 tarihinde ------- bulunduklarını, 01/013/2016 tarihinde kira sözleşmesinin yenilendiğini, -------- tekrar başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, 08/06/2016 tarihinde müvekkilinin -------- çağrıldığını, avukatlık ve faiz ücretleri ile birlikte 15.000,00 TL civarı borcunun çıkarıldığını, bu borcun ödenmesinden sonra aboneliğin tesis edileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin borcu ödediğini ve aboneliği talep ettiklerini, eski kiracının döneminden kalan kira bedellerinin ödenmemesi halinde abonelik işleminin yapılamayacağının bildirildiğini,------ile parekende satış sözleşmesi yapılmadığından bahisle sayacın mühürlendiğini, 09/02/2017 tarihinde eski kiracının borçlarından mütevellik müvekkiline baskı yapılmak suretiyle 62.019,64 TL için taksitlendirme protokolü imzalattırıldığını, yapılan başvurulara rağmen müvekkilinin fatura aboneliğinin hala eski kiracı ----------adına kayıtlı olduğunu, eski kiracının borçlarından sorumlu tutulması yüzünden kendine ait abonmanlığı alamadığını, hiçbir kiracının kendisinden önceki kiracının borçlarından sorumlu tutulamayacağını iddia ederek; alacağın belirsiz olması nedeniyle (müvekkilinin eski kiracı----- ödediği elektrik faturalarının müvekkiline geri ödenmesi ve müvekkiline ait işletmenin uğramış olduğu tüm zararlar için) şimdilik 5.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, müvekkili adına abonelik sözleşmesinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin elektriğin dağıtımı işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin elektrik aboneliği yapmak isteyen şahıslarla abonelik sözleşmesi yapmak, elektrik kullanımından kaynaklanan enerji faturası göndermek gibi bir iştigal sahasının bulunmadığını, bu faaliyetlerin ya...