Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/486 · K. 2020/155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/486 K. 2020/155

E. 2019/486K. 2020/15513 Mart 2020
itirazın iptalikredi sözleşmesiyerleşim yeriiptal davasıicra takibiicra takibine itirazın iptaliistinaf yolutazminatticari faaliyetyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazborca itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalının müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, GKS gereği borçluya ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredileri açılıp kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 26/12/2018 tarihi itibariyle hesabın kat edildiğini, borçlulara ... 6.Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi, 25 adet çek sorumluluk bedelinin depo edilmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/486 Esas KARAR NO : 2020/155

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalının müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, GKS gereği borçluya ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredileri açılıp kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 26/12/2018 tarihi itibariyle hesabın kat edildiğini, borçlulara ... 6.Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi, 25 adet çek sorumluluk bedelinin depo edilmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnamelerin keşide edilerek gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 29. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının tüm borca, yetkiye ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını fakat anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, zira tacir olan taraflar arasında GKS'nin 13.4/e maddesinde İstanbul icra daireleri ve mahkemelerinin yetkisi konusunda yetki sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili bankanın genel müdürlüğü ...'te olduğundan İstanbul icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının borca itirazının da haksız olduğunu, GKS gereği müvekkili banka kayıtlarının kesin delil olduğunu, takipte istenen temerrüt faizinin de GKS'ye uygun olduğunu, bu nedenlerle davalının ... 29. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usule uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası getirtilerek inclendiğinde; genel kredi sözleşmesi alacağına dayalı başlatılan ilamsız takip olduğu, takibe süresinde itiraz üzerine takibin durdurulmuş olduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Takip dosyası, itiraz dilekçesi, taraflar arasında akdedilen GKS, hesap kat ihtarı ve tebliğ şerhi incelenmiş, davalı gerçek kişinin vergi dairesi ve ticaret sicil kayıtları, yerleşim yeri kayıtları getirtilerek incelenmiştir. Dosyada mevcut GKS'nin 13.4/e maddesinde "Bu sözleşmenin (tacir olmayan gerçek kişi olanlar hariç olmak üzere) tüm tarafları, bu sözleşmeden doğacak her türlü uyuşmazlıkların ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/495 · K. 2020/658

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 · K. 2021/489

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2020/549

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2020/304

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2020/605

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2020/535

30 Eylül 2020