Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete ileri vadeli avans çekleri verdiğini, davalının vadesi gelmeyen çeklere karşılık hileli olarak İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep ettiğini, bu talebin kabul edildiğini ve müvekkilinin haciz tehdidi ile 50.000,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, daha sonrasında bu karara itiraz edildiğini ve duruşmalı olarak değerlendirilmesi sonucunda bahse konu ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, müvekkili şirketin konkordato sürecinde olduğunu ve borcun muaccel olduğunu belirterek davalının malları kaçırma ihtimali olması nedeniyle borçlunun yeteri kadar miktardaki mallarına haciz konulmasını ve şimdilik 50.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30/10/2019 tarihinden...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/131 Esas KARAR NO : 2020/387
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete ileri vadeli avans çekleri verdiğini, davalının vadesi gelmeyen çeklere karşılık hileli olarak İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep ettiğini, bu talebin kabul edildiğini ve müvekkilinin haciz tehdidi ile 50.000,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, daha sonrasında bu karara itiraz edildiğini ve duruşmalı olarak değerlendirilmesi sonucunda bahse konu ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, müvekkili şirketin konkordato sürecinde olduğunu ve borcun muaccel olduğunu belirterek davalının malları kaçırma ihtimali olması nedeniyle borçlunun yeteri kadar miktardaki mallarına haciz konulmasını ve şimdilik 50.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ön inceleme duruşmasındaki imzalı beyanında davalı vekili tarafından dekontu sunulan çeke istinaden yapılan ödemeden dolayı yapılan haksız ihtiyati haciz nedeniyle ödeme yaptığını belirterek alacak talepli olarak bu davayı açtığını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap alacağına ilişkin davacı aleyhinde ihtiyati haciz talep ettiğini, davacı tarafça yapılan ödemenin haciz tehdidi altında yapılmadığını, vadesi gelen çeke istinaden yapıldığını, ortada haksız bir ödeme olmadığını, davacının herhangi bir maddi manevi zararının doğmadığını, işbu davanın hukuki şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, haksız ihtiyati hacze istinaden ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkin olup, ihtiyati hacze konu olan İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... değişik iş sayılı dosyası celbedilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, ihtiyati haciz talep edenin dosyamız davalısı ....... Ayakkabı Giyim İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olduğu, karşı tarafın ...... Mağazacılık San. Ve Tic. A.Ş olduğu, e-faturalar ve mutabakat mektuplarına istinaden 246.967,53 TL alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkemece mutabakat mektuplarında kabul edilen tutar dışında kalan 573.811,20 TL yönünden talebin reddine, mutabakat mektuplarında karşı tarafca kabul edilen 246.967,53 TL yönünden ise ihtiyati haciz talebinin kabulüne 04/10/2019 tarihinde karar verilmiş, ihtiyati hacze yapılan itiraz üzerine mahkemece ihtiyati haciz kararından sonra sunulan tahsilat makbuzları ve mutabakat mektubuna göre taraflar arasındaki alacak borç durumunun yargılamayı gerektirdiği, vadesi gelmiş kesin bir alacağın varlığının ispatlanamadığı, ayrıca vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz...