Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mimarlık ve mühendislik hizmetleri kapsamında yapı denetim hizmeti veren bir kuruluş olduğunu, davalıların ise İstanbul ili ...... ilçesi ....... Mahallesi ..... ada .... parsel sayılı taşınmazın malikleri olduğunu, müvekkilinin ...... numaralı YİBF sözleşmesi ile davalılara ait taşınmaz üzerinde inşa edilecek binanın yapımının denetlenmesi işini üstlendiğini, bina belirli bir seviyeye gelmesine rağmen yapı denetim bedelinin tam olarak ödenmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyası üzerinden davalı ... ve müteahhit ..... İnşaat Mim. Gay. Yat. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılardan ...' un kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/522 KARAR NO : 2020/878
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mimarlık ve mühendislik hizmetleri kapsamında yapı denetim hizmeti veren bir kuruluş olduğunu, davalıların ise İstanbul ili ...... ilçesi ....... Mahallesi ..... ada .... parsel sayılı taşınmazın malikleri olduğunu, müvekkilinin ...... numaralı YİBF sözleşmesi ile davalılara ait taşınmaz üzerinde inşa edilecek binanın yapımının denetlenmesi işini üstlendiğini, bina belirli bir seviyeye gelmesine rağmen yapı denetim bedelinin tam olarak ödenmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyası üzerinden davalı ... ve müteahhit ..... İnşaat Mim. Gay. Yat. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılardan ...' un kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, müvekkilinin itirazın iptali dava açmak amacıyla hazırlık yaparken arsa maliklerinin davalılar olduğunu öğrendiğini, bu nedenle tüm davalılara karşı iş bu alacak davası açıldığını beyanla, Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı icra dosyasında tahsile tekerrür olmamak kaydıyla, müvekkili şirketin yapı denetim hizmetinden kaynaklanan 27.747,43 TL alacağının 28/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde özetle; davacı tarafından ailelerine ait taşınmaz üzerinde inşa edilecek bina için yapı denetim işi üstlenildiğini, husumet eksikliği yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ......... numaralı YİBF sözleşmesinde kimin taraf olduğu ve sözleşmeye kimin imza attığının dava dilekçesinde belirtilmediğini, diğer sorumlu müteahhit firma için işlem yapılıp yapılmadığının belli olmadığını, ayrıca binanın tamamının taraflarına ait olmadığını, davacının alacağın tamamı için arsa sahiplerine davayı yöneltmesinin hak ve nesafet kurallarına aykırı olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmişlerdir. Dava; davacının yapı denetim hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş, ana taşınmazın niteliğinin arsa, bağımsız bölümlerin mesken niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişk...