Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/328 · K. 2020/113
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/328 K. 2020/113

E. 2019/328K. 2020/11310 Şubat 2020
icra takibiitirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminathak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirket ile davalı şirket arasında navlun akdi kurulduğunu, davalıya ait emtiaların taşıma işinin üstlenildiğini, taşıma işinin gerçekleşmesine rağmen davalı tarafın navlun ücretlerini ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını ancak icra takibinin haksız yere davalı tarafından durdurulduğunu ve arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını belirterek itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi talebinin kabulüne, davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, ihtiyati hacze,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/328 Esas KARAR NO : 2020/113

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirket ile davalı şirket arasında navlun akdi kurulduğunu, davalıya ait emtiaların taşıma işinin üstlenildiğini, taşıma işinin gerçekleşmesine rağmen davalı tarafın navlun ücretlerini ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını ancak icra takibinin haksız yere davalı tarafından durdurulduğunu ve arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını belirterek itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi talebinin kabulüne, davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, ihtiyati hacze, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının taşıma işini ifa ettiğini ve bu hususta bir uyuşmazlığın bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı ... Lojistik ile olan anlaşması faturaların TL olarak ve fatura kesim tarihinden itibaren 60 gün vade şeklinde olduğunu, davacının düzenlediği faturaların bu anlaşmaya aykırı düzenlenmesi sonucunda konu davacı şirkete bildirildiğini ve davacının 05.04.2018 tarihli cevabı e posta mesajında taraflar arasındaki sözleşme şartları teyit edilerek faturaların düzeltileceğinin bildirildiğini, bu durumun düzeltilmediğini ve davacıya olan borca ait icra takibine 16.01.2019 tarihinde itiraz edildiğini, davacıya ait borçların tamamının icra takibinden önce ödendiğini beyan ederek davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı .... Lojistik Kargo Hizmetleri Ve Ticaret A.Ş. tarafından borçlu .... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. şirketine yönelik 2.911,90 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Davacının yasal defterleri ve takip tarihine göre davalıdan 2.911,90 Euro ve bu yabancı paranın karşılığı olarak takip tarihine göre 18.138,52 TL alacaklı olduğu, davalının yasal defterlerine göre kur değerlemesi yapmadığından davacıya borcunun bulunmadığı, davacının kur değerlemesi yapamayacağı hususunun mahkeme takdiri halinde davalıdan alacaklı olamayacağı, rapor içinde açıklanan e-mail yazışmalarından davalının kur değerlemesi yapıp yapmayacağı ve bu e-mailin davacıyı bağl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1025 · K. 2020/524

5 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2020/705

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/830 · K. 2021/241

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/753 · K. 2020/315

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1036 · K. 2021/527

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2021/1204

16 Aralık 2021