Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- tarihinden itibaren ---------- adresinde ---------- işlettiğini, daha sonra ------------ tarihinde işyerini ----------devrettiğini, akabinde vergi kaydının da sona erdirildiğini, davalı ------- görevlilerince ------------ tarihinde belirtilen adreste yapılan ----------------- kullanıldığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili hakkında cezai işlem yapıldığını ve--------------- İcra Müdürlüğü'nün---------------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, ancak düzenlenen ceza bedelinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin o tarihte anılan adreste herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, -------------- CBS ------------ sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine karşılıksız yararlanma...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/532 Esas KARAR NO: 2020/294 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- tarihinden itibaren ---------- adresinde ---------- işlettiğini, daha sonra ------------ tarihinde işyerini ----------devrettiğini, akabinde vergi kaydının da sona erdirildiğini, davalı ------- görevlilerince ------------ tarihinde belirtilen adreste yapılan ----------------- kullanıldığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili hakkında cezai işlem yapıldığını ve--------------- İcra Müdürlüğü'nün---------------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, ancak düzenlenen ceza bedelinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin o tarihte anılan adreste herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, -------------- CBS ------------ sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine karşılıksız yararlanma suçundan soruşturma açıldığını, yapılan soruşturma neticesinde müvekkilin belirtilen adreste faaliyet yürütmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle soruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davalı yanan bu karara karşı itirazının da --------------- Sulh Ceza Hakimliği'nin ------------D.İş kararıyla reddedildiğini, takibin müvekkilin haberi olmaksızın kesinleştiğini belirterek; --------- borcun menfi tespitine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu tesisatın sözleşmesi -------adına iken-------- tarihinde borç nedeniyle kesildiğini,--------- tarihinde sözleşmesinin feshedildiğini, --------- tarihinde yapılan kontrolde kesilen elektriğin açıldığının ve sayaç olmadığı halde ölçümsüz şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, bu nedenle --------------- bedelli fatura kesildiğini, müvekkilinin davacının vergi mükellefiyetini sonlandırarak işletmeyi devrettiğinden haberdar olmadığını, yapılan incelemeler sonrasında davacı hakkındaki kaçak tutanaklarının iptal edilerek borcun sıfırlandığını, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını savunarak; davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK'nun 72 vd maddelerinde düzenlenen menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davaya konu -------- İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesi neticesinde; dosyamız davalısı tarafından davacı-------aleyhine ----- asıl alacak,------ gecikme faizi, ------olmak üzere toğlam --------- tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya ---------tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, davalı alacaklı tara...