DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalı işveren ile müvekkili taşeron arasında imzalanmış 13/12/2011 tarihli sözleşme kapsamında ... Projesi kapsamında ... markalı malzemeyle yerden ısıtma siteminin kurulması işinin üstlenildiğini, müvekkilinin gerekli malzemeyi yurt dışından temin ettikten sonra imalatı yaparak hakedişi düzenleyip müteahite teslim edene kadar önemli bir vakit geçtikten sonra davalının keyfi olarak onay yaptığını, faturalara bir süre itiraz ettikten sonra vadeleri keyfi olarak belirleyerek çek ödemesi yaptığını, belirterek bakiye hakediş alacağının tahsili için başlatılan takiplere vaki olmuş itirazların iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/992 KARAR NO : 2020/297 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalı işveren ile müvekkili taşeron arasında imzalanmış 13/12/2011 tarihli sözleşme kapsamında ... Projesi kapsamında ... markalı malzemeyle yerden ısıtma siteminin kurulması işinin üstlenildiğini, müvekkilinin gerekli malzemeyi yurt dışından temin ettikten sonra imalatı yaparak hakedişi düzenleyip müteahite teslim edene kadar önemli bir vakit geçtikten sonra davalının keyfi olarak onay yaptığını, faturalara bir süre itiraz ettikten sonra vadeleri keyfi olarak belirleyerek çek ödemesi yaptığını, belirterek bakiye hakediş alacağının tahsili için başlatılan takiplere vaki olmuş itirazların iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmeksizin icra takibi başlattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki olmuş itirazların İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İlgili dönemde davacı nezdinde ustabaşı olarak çalışan tanık ..., iş tamamlandıktan sonra yetkililerce işin eksik ya da gerektiği gibi yapılmadığı şeklinde kendilerine herhangi bir bildirim yapılmadığını beyan etmiştir. Dava dışı ana iş verenin ilgili dönemde proje müdürü olan davalı tanığı ... ise, davacı ... firmasının işi tamamlamadığını, işten ayrıldıktan sonra davalı şirket sahibi arkadaşı olduğundan aradaki işleyişten haricen de haberdar olmakla, yaklaşık 7-8 ay sonra işin tamamlandığını, iş bitişi sırasında taşeronların ana işverene mekanik işleyiş ile ilgili bir takım bilgiler vermesi yani kayıtlı döküman-proje sunması gerekirken bunların sunulamadığını bildiğini belirtmiştir. Davalı firmada forman olarak çalışan tanıklardan Mustafa Üstün de, işin zamanında teslim edilmediğini beyan etmiştir. Diğer tanık ... ise, eksik işler ile ilgili bilgisinin olmadığını belirmiştir. Tarafların tanıkları işin bitimi ve teslimi, buna bağlı olarak edimin eksiksiz olarak yerine getirilip getirilmediği konularında çelişkili beyanlarda ve soyut beyanlarda bulunmuş olup, uyuşmazlığın çözümünde aydınlatıcı görülmemiştir. Yapılan muhasebesel incelemede de taraf defteri arasında tam bir uyum bulunmadığı anlaşılmaktadır. Defterler arasındaki uyumsuzluğun, davacı tarafından tanzim olunan 6 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklanmaktadır. Yine davalı tarafından tanzim edilen faturanın ise davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı görülmüştür. Taraflar arasındaki 13/12/2011 tarihli sözleşme kapsamında davacı tarafından antorman projesi kapsamında yerden ısıtma sisteminin ısı kaybı hesaplarının yapılması, projele...