Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının ---------- bulunan ------------- havuz, şelale, gölet, giriş su perdesi, kuru havuz tesisatı ve yapımına ilişkin anlaşma sağlandığını, -------------- karşı davalının üstlendiği iş kapsamında projedeki bazı işlerin yapımı için davacı ile anlaşıldığını, davacınında üstlendiği işleri tam ve zamanında yaptığını; buna dair davacının ---------- iş bitirme yazısı aldığını, davalının davacıyla aralarında imzaladıkları sözleşmelerde yazan bazı maddelerden farklı malzemelerin proje kapsamında kullanılmasını ve ek işler yapılmasını talep etmiş olduğunu ve davacının bu talepleri yerine getirdiğini, ancak hiçbir ücret ödenmediğini, proje kapsamında davacının yaptığı ek işler ve kullandığı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/418 Esas KARAR NO: 2020/116 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının ---------- bulunan ------------- havuz, şelale, gölet, giriş su perdesi, kuru havuz tesisatı ve yapımına ilişkin anlaşma sağlandığını, -------------- karşı davalının üstlendiği iş kapsamında projedeki bazı işlerin yapımı için davacı ile anlaşıldığını, davacınında üstlendiği işleri tam ve zamanında yaptığını; buna dair davacının ---------- iş bitirme yazısı aldığını, davalının davacıyla aralarında imzaladıkları sözleşmelerde yazan bazı maddelerden farklı malzemelerin proje kapsamında kullanılmasını ve ek işler yapılmasını talep etmiş olduğunu ve davacının bu talepleri yerine getirdiğini, ancak hiçbir ücret ödenmediğini, proje kapsamında davacının yaptığı ek işler ve kullandığı malzemelerin teknik bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini, ödenmeyen iş bedelinin tahsili için--------- İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirtmiş, ---- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından asıl alacağın ---------kısmı için itirazın bulunmadığını, bu kısım yönünden takip kesinleştiği için takip tutarının tamamının dava konusu edilemeyeceğini, davalı ve davacı arasında ------ tarihinde hak ediş yapıldığını, işin-------- olarak sonlandırıldığını, ancak yapılan işlerdeki imalat hatalarını sebebi ile süresi içinde ---------- geçici kabul yapılamadığını; davacı şirket ile yapılan kesin hesaptan yaklaşık ---- ay geçmesine rağmen bu imalat hatalarının giderilmediğini, bunun sonucu ------- geçici kabulü yapmadığını; ---------- tarihinde geçici kabulün yapılmadığı gösteren tutanak tutulduğunu, savak imalatı ve skimmer hattı bedellerinin eksik kusurlu imalatları düzeltmeye yönelik davacı tarafından yapılan işler olduğunu, toplamda ---------- alacak kısmına itiraz edildiğini belirtmiş,cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve sözleşme dışı fazla imalât bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Taraflar arasında------------ yazılı eser sözleşmesinin kurulduğu, sözleşme kapsamında davacı tarafından işe başlandığı, dava konusu imalatın davacı tarafından gerçekleştirildiği, sözleşme kapsamında kararlaştırılan bedelin davalı tarafından ödendiği hususunda uyuşma...