DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/10/2017 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---------plakalı aracın ticari araç olduğunu, ---------- tarihinde ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçesinin ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere, davalı sürüeii yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tanı kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebiyle aracın 5 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1121 Esas KARAR NO: 2020/60 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/10/2017 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---------plakalı aracın ticari araç olduğunu, ---------- tarihinde ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçesinin ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere, davalı sürüeii yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tanı kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebiyle aracın 5 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, müvekkiline ait aracın ticari araç olması sebebiyle ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan 5 gün boyunca çalışamamasından dolayı müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, -------------------------- maddesinde kazanç kaybı teminat kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin uğradığı günlük ------ TL'den olmak üzere -----günlük kazanç kaybının davalı/borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu alacağın tahsili amacıyla -----------.İcra Müdürlüğii'nün ------Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını davalının icra takibine yapmış oldukları itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle, icra müdürlüğüne verdikleri ilk itirazlarını tekrar ettiğini, davanın tamamının afaki ve mesnetsiz olarak açıldığını, dava konusu edilen kaza tespit tutanağı gerçekleri yansıtmadığını, şirketine ait aracın kaza anındaki şoförü ------------ olduğunu, kaza olduğu anda trafik kaza tespit tutanağı tutmadıklarını, tutanağın daha sonra tutulduğunu, tutanakta şirketlerine ait aracı süren kişinin adının ... olarak yazıldığını, şirketlerinde böyle bir kişi hiçbir zaman çalışmadığını--------- kayıtlarının incelenebileceğini kasko poliçe hasar dosyasında bulunan fotoğraflarda şirketlerine ait aracın fotoğrafı olmadığını, işin bu yönünden ele alınması halinde şirketinin bünyesinde çalışan bir kişinin kazaya karışmadığı ortaya çıkacağını, dava konusu iş kaybı bedeli olarak günlük ---------- Tl. istenmesi yönünde ise vergi dairesine bildirip günlük -------- TL. kazancının olduğunu belgeleme gerektiğini günlük ------- gibi rakamların istenmesinin hukuk da hiçbir zaman yer bulmadığını, dolayısıyla esas yönünden de davanın reddi gerektiğini, arz ve izah edilen sebeplerden ötürü, davanın afaki ve mesnetsiz olarak açıldığından davanın hem usul yönünden, hem de esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik k...