Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1166 · K. 2020/564
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1166 K. 2020/564

E. 2017/1166K. 2020/56422 Eylül 2020
menkul maltazminatiadeel koymaistihkak iddiasıistinaf yolutazminat davasıbilirkişi incelemesiticari faaliyetdelil tespitiecrimisil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacı şirketin sahibi ...'nın bir arkadaşının eski çalışanı olması sebebiyle tanıştıklarını, davalı tarafa güven duyduklarını davalı tarafın Ocak 2015 tarihinde davacı şirketin sahibi ...'ya yeni bir şirket kurma ve işleri büyütme teklifinde bulunduğunu, davacı şirket sahibi ise cazip gelen bu teklifi kabul ettiğini, tarafların .... Hazır giyim dışında yeni bir şirket kurduğunu 06/01/2015 tarihinde ... HAZIR GİYİM TEKSTİL SAN. LTD ŞTİ nin kullanımına sunulduğunu, ... Hazır giyim'e ait olan malzemelerin ödemelerinin tamamını da davacı şirket sahibi tarafından gerçekleştirildiğini bunların makbuzlardan anlaşılabileceğini, davalı tarafın bazı yanlışlarına davacı şirket sahibinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1166 Esas KARAR NO : 2020/564

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/237 ESAS VE 2017/205 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2017 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.10.2020

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacı şirketin sahibi ...'nın bir arkadaşının eski çalışanı olması sebebiyle tanıştıklarını, davalı tarafa güven duyduklarını davalı tarafın Ocak 2015 tarihinde davacı şirketin sahibi ...'ya yeni bir şirket kurma ve işleri büyütme teklifinde bulunduğunu, davacı şirket sahibi ise cazip gelen bu teklifi kabul ettiğini, tarafların .... Hazır giyim dışında yeni bir şirket kurduğunu 06/01/2015 tarihinde ... HAZIR GİYİM TEKSTİL SAN. LTD ŞTİ nin kullanımına sunulduğunu, ... Hazır giyim'e ait olan malzemelerin ödemelerinin tamamını da davacı şirket sahibi tarafından gerçekleştirildiğini bunların makbuzlardan anlaşılabileceğini, davalı tarafın bazı yanlışlarına davacı şirket sahibinin şahit olduğunu, bu problemler gittikçe büyümüş ve tarafların 05/09/2016 tarihinde anlaşarak ortaklıklarını sona erdirdiklerini, ortaklığın sona ermesinden sonra davacı şirket mülkiyeti kendisine ait olan malzemeleri almak isteyince , davalının bu mallara haksız olarak el koyduğunu, bu şekilde davacının makinaları kullanmaktan mahrum kalmadığını ve her geçen gün zarar ettiğini, bu nedenlerden dolayı makina ve malzemelerin karşı taraftan alınıp mülkiyet sahibi olan davacı şirket sahibine verilmesini ve şimdilik 100 TL tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl Dava; Davalı ... ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dayanak faturalardaki istihkak iddiasında bulunduğu malların değeri belli olduğunu, davacının belli olan bu değerler üzerinden harç ödemesi gerektiğini, eksik harç tamamlanmadan davanın esasına girilmemesini gerektiğini, müvekkilinin ... Hazır Giyimden herhangi bir menkul mal vs. bir şey almamış olduğunu, dava dilekçesinde gösterilen adresin müvekkilime ait olmadığını, dava dilekçesindeki adresin de ... Hazır Giyim Ltd.Şti.ne ait olduğunu, müvekkili ...in herhangi bir ticari faaliyeti de bulunmadığını, davacının birinin kullanımına ticari bir eşya vermesi halinin kiralama, olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacının kiralama iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, davacının ... Hazır Giyim Ltd. Şti.ye verdiği menkul mallara müvekkilinin el koyamayacağını, el koyma fiilinin ... Hazır Giyim Ltd.Şti. tarafından yapılabileceğini beyanla; davanın husumet nedeniyle reddine, eksik harcın tamamlanmasına, davanın reddine, muhakeme masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2020/212

27 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/670 · K. 2020/526

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1118 · K. 2022/231

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1151 · K. 2020/408

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/133 · K. 2021/283

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/953 · K. 2021/28

12 Ocak 2021