Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Güngören İstanbul adresinde tekstil işi ile uğraşmakta olduğunu, işe gitmek için metrobüse binmiş olan müvekkilin çantasının fermuarının açık olması sonucu cüzdanındaki 4 adet çekin çalındığını, derhal en yakın polis karakoluna müracaat edip şikayetçi olduğunu, bunun üzerine çeklere ödeme yasağı konulması için Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesince çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı kararı verildiğini, ödeme yasağı kararı bulunmasına rağmen dava konusu çekin istoç şubesinde davalı tarafça ibraz edilerek aynı tarihli dekontta davalının kimlik tespiti yapılarak dava konusu çek bedelinin davalıya ödendiğini, dava konusu çekin tahsil amacıyla ibraz edilmesi nedeniyle davalının kötü niyetli olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/133 Esas KARAR NO : 2021/283
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Güngören İstanbul adresinde tekstil işi ile uğraşmakta olduğunu, işe gitmek için metrobüse binmiş olan müvekkilin çantasının fermuarının açık olması sonucu cüzdanındaki 4 adet çekin çalındığını, derhal en yakın polis karakoluna müracaat edip şikayetçi olduğunu, bunun üzerine çeklere ödeme yasağı konulması için Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesince çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı kararı verildiğini, ödeme yasağı kararı bulunmasına rağmen dava konusu çekin istoç şubesinde davalı tarafça ibraz edilerek aynı tarihli dekontta davalının kimlik tespiti yapılarak dava konusu çek bedelinin davalıya ödendiğini, dava konusu çekin tahsil amacıyla ibraz edilmesi nedeniyle davalının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle zayi olmuş çekin çek bedelinin kötü niyetli ve kusurlu bir biçimde elinde bulunduran davalıdan çek keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacıdan hırsızlanma sonucu elinden rızası dışında çıktığını iddia ettiği çek istirdatı davasıdır. Uyuşmazlık; çekin ne şekilde verildiği davalının yasal hamil olup olmadığı, davalının çeki iktisap ederken kötü niyetli ve ağır kusurlu olup olmadğı noktasındadır. Dava 6102 sayılı TTK'nun 792.maddesine dayalı istirdat istemine ilişkindir. Anılan yasa maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." şeklinde belirtilmektedir. Bu madde hükmüne göre, davalının çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü yoktur. Davacı meşru hamil olarak ispat bakımından savcılık dosyası ve çek iptal dosyalarına dayanmıştır. Küçükçekmece Cumhuriyet Savcılığının ...... soruşturma sayılı kararı ile takipsizlik kararı verildiği görülmüştür. Bakırköy ....... Ağır Ceza Mahkemesi ....... Esas sayılı dosyasında davalı yargılanmış; Sanık ... savunmasında: ''...... İnşaatın sahibi ve yetkilisi olan sanık ...... benim amcam olur. Bende atılı suç tarihi itibariyle ona ait firmada getir götür işlerine bakıyordum. Bana suça konu çeki vererek bankadan tahsil etmemi istedi. Çekin ödenmesine mahkemece engel teşkil edecek şerh olduğundan bahisle banka ödeme yapmayarak çeki bana iade etti. Bende amcam ...