Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2018 tarihinde davalılardan ... şirketine ait olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile plakası tespit edilemeyen kamyonun ... plakalı araca çarpması neticesinde savrularak ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kusurun ... plakalı araçta olması sebebiyle kusur oranında sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye 25.000 TL bedelin davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .. sigorta vekili cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçecisi olduğunu, poliçe teminat limitinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/691 Esas KARAR NO : 2020/529
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2018 tarihinde davalılardan ... şirketine ait olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile plakası tespit edilemeyen kamyonun ... plakalı araca çarpması neticesinde savrularak ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kusurun ... plakalı araçta olması sebebiyle kusur oranında sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye 25.000 TL bedelin davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .. sigorta vekili cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçecisi olduğunu, poliçe teminat limitinin 36.000 TL olduğunu, müvekkilinin kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu ancak dava konusu kazanın davacının kusuru neticesinde meydana gediğinden meydana gelen hasar bedelininde poliçe teminatı dışında kaldığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak müvekkili hakkında açılan haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin araç kiralama sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin kazaya konu aracın maliki olduğunu ancak işleteni olmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, istenilen bedelin yüksek olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava konusu kazaya ilişkin kusur durumunun tespiti amacıyla İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesince 05/05/2020 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; OLAY: 19/09/2018 günü saat 15:20 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... otoyolunda sağdan ikinci şeridi takiben seyri sırasında aracının arka kısımlarına, aynı istikamette sol gerisinden gelen plakası belirsiz kamyonun hatalı doğrultu değiştirme manevrası ile çarpması nedeniyle davalı sürücünün yönetimindeki aracın sol şeride savrularak, sol şeridi takiben gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobille çarpışması sonucu ... plaka sayılı aracın hasarına konu olay meydana gelmiştir. İRDELEME: Dosya içerisinde maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının bulunduğu görülmüştür. Bu tutanakta yer alan sürücü görüşleri kısmında; Davalı sürücü ...;"sağdan ikinci şe...