DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2015 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------- ait davalı ... himayesindeki davalı ... şirketince sigortalı aracın sebebiyet verdiği 10/05/2008 tarihinde meydana gelen kazada davacı ....------------------- vefat ettiği davacıların yaralandığını, davacılardan ------- özürlü ve bakıma muhtaç olduğunu, davacıların kazadan dolayı derin üzüntü elem ve keder duydukları nedenle davalıların toplam ---------- destekten yoksun kalma, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde kendilerine neden husumet yöneltildiğinin açıklanmadığını husumet yönünden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/536 Esas KARAR NO : 2020/283
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2015 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------- ait davalı ... himayesindeki davalı ... şirketince sigortalı aracın sebebiyet verdiği 10/05/2008 tarihinde meydana gelen kazada davacı ....------------------- vefat ettiği davacıların yaralandığını, davacılardan ------- özürlü ve bakıma muhtaç olduğunu, davacıların kazadan dolayı derin üzüntü elem ve keder duydukları nedenle davalıların toplam ---------- destekten yoksun kalma, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde kendilerine neden husumet yöneltildiğinin açıklanmadığını husumet yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde: kazada kusurlu olmadıklarını haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde meydana gelen kaza nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalıların zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili -------- tarihli beyan dilekçesi ile maddi tazminat yönünden -------firması ile sulh olunmuş olup -------yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. ----------- vekili tarafından------- tarihli beyan dilekçesi ile davacının feragati nedeniyle herhangi bir yargılama ve vekalet ücreti talebi olmadığı yönünde beyanda bulunmuştur. Davacı vekili ------------- tarihli celsedeki beyanında maddi tazminat davasından feragat ettiğini, talebinin sadece manevi tazminat olduğu yönünde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce dava konusu kaza nedeniyle tarafların kusur oranlarının tespiti yönünde ------ kusur raporu alınmasına karar verilmiş olup,----------- tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ---------- takiben ----------------istikametine seyrederken olay mahalline geldiğinde bir araçtan düşmüş olup sol şerit içinde sabit duran --------- çarpması neticesinde kontrolden çıkan aracın orta ------ ---- takla atması sonucu araçta ------ bulunduğu, birden fazla kişinin ölümlü ve yaralanması ile neticelenen trafik kazasında davalı sürücü ...'nin % 40 oranında kusurlu olduğu, yol üzerinde bulunan ----- varlığını...