Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/905 · K. 2020/260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/905 K. 2020/260

E. 2015/905K. 2020/26025 Haziran 2020
tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi tazminattazminat davasıuzlaşmaistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2015 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ motorsiklet ile seyir halindeyken karşı yönden gelen ---- plakalı aracın ön kısmına motorsikletin ön kısmı ile çarpması neticesi meydana gelen kazada ---- plakalı motorsiklette yolcu konumunda bulunan müvekkil---- ağır şekilde yaralanmış olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan tam kusurlu ---- plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkil ----- maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapılması için işbu davayı açma gerekliliğinin doğmuş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/905 Esas KARAR NO : 2020/260

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2015 KARAR TARİHİ : 25/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ motorsiklet ile seyir halindeyken karşı yönden gelen ---- plakalı aracın ön kısmına motorsikletin ön kısmı ile çarpması neticesi meydana gelen kazada ---- plakalı motorsiklette yolcu konumunda bulunan müvekkil---- ağır şekilde yaralanmış olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan tam kusurlu ---- plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkil ----- maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapılması için işbu davayı açma gerekliliğinin doğmuş olduğunu, her ne kadar kaza sonrasında tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağı'nda ----- plakalı motorsiklet sürücüsünün müvekkil ------- olduğuna ilişkin ibarelere yer verilmiş ise de Samsun-----Çocuk Mahkemesi ---- Karar sayılı dosyada suça sürüklenen çocuk---- gece gayri muayyen bir saatte motorsikleti aldıktan sonra arkadaşı müvekkil ---- arkasına alarak seyir halinde olduğunu ikrar etmiş nitekim mahkemece de mevcut deliller ve ifadeler doğrultusunda bu yönde hüküm tesis edildiğini, kaza anında ---- kaçması nedeniyle karşı taraf sürücüsü tarafından sürücünün---olduğunun beyan edilmesi nedeniyle kaza tespit tutanağının da bu doğrultuda tanzim edildiğini, müvekkilinin trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü kaybına ve kazadan sonra çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğrayan müvekkilin genç yaşı da göz önünde bulundurulduğunda, maluliyeti bundan sonra yapacağı işleri başkalarına nazaran daha fazla zaman ve emek harcayarak yapmasına neden olacak ağırlıkta olduğunu, müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla, vücut bütünlüğünde meydana gelen kayıplar oranında fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketten maddi tazminatı avans faiziyle birlikte tahsilini talep etme gereğinin hasıl olduğunu, dava 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış; maddi tazminat miktarının mahkemece yapılacak inceleme ve bilirkişi tespitinden sonra belirlenmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; söz konusu kaza müvekkil ----- vücut fonksiyonlarını kaybederek sürekli sakatlığına sebebiyet verdiğinden davalı sigorta şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00-TL'sinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/793 · K. 2020/520

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/965 · K. 2020/609

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/536 · K. 2020/283

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1108 · K. 2020/559

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1124 · K. 2020/753

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/924 · K. 2020/457

21 Eylül 2020